233 
ejusmodi analogiae quoque adscribendam esse, licet gemmularum positione 
hae non differrent. 
Characteribus penitioribus ita praetermissis, aut neglecto habitu, va- 
riae aliae familiae Umbelliferis pari jure adproximarentur. Umbelliferae revera 
et Synantherae formis intermediis — ab utroque typo quasi excurrentibus — 
ita aliquando assimilantur, ut quandoquidem dubitavi anne Synantherae fo- 
i rent forma adhuc magis contracta et superior Umbelliferarum. In formis 
1 istis intermediis nulla habitus et aspectus florum differentia; pariter ten- 
I dunt flores radii magis evolutos proferre; idem numerus quinarius florum, 
germenque inferum costis et excrescentiis ornatum; carpellorum duorum 
eadem versus axin positio, alias congruentias ut taceam. Si Calycereae 
Synantheris proximae jure habeantur, etiam in structura ovarii haud major 
differentia, quam qua‘ in vicinis et affinibus familiis facile obveniret, .at- 
tamen, si jure iu Calycereis gemmulas apotropas suspicatus sim, omnia 
allata analogiae indicia habere propensus sum. 
Diversis aliis locis de quadam congruentia Umbelliferarum cum Halo- 
rageis dixi. R,evera Gunneram in vicinia Umbelliferarum disponendam esse 
facile quispiam crederet. Nec scio an Mejonectes Brownii forma quaedam 
depauperata Umbelliferarum — lleliosciadii cujusdam — jure considerare- 
tur; quod vero non nisi cognita positione gemmularum dijudicatur. 
Majori forsan jure Euphorbiaceas proprias ab Umbelliferis non ad- 
modum remotas statuere licet, non obstante germine in illis supero. Com- 
parant ex. gr. Bupleurum fruticosum cum Euphor!)ia quadam. Habitus, 
( florescentia, aspectus in genere his fere idem. Succus, qui e radice Um- 
belliferarum nonullarum manat, lacti Euphorbiaceariim forsan non prorsus 
qualitatibus absimilis. Involucra et involucella in utroque ordine adsunt. 
Quod hodie io Euphorbia involucellum fingunt cum perigonio Umbellifera- 
rum comparare liceret, attamen in illis tantum urceolatum et germen sti- 
'|l pitatum liberum reddens, in his inferum. Cocci fructus parum diversi et a 
columna centrali pari modo demum secedentes. Gemmulae eodem modo 
ij versae; quin immo in funiculo Astrantiae cellulosam, telae conductricis Eu- 
i,| phorbiacearum analogam, pullulantem vidi; seminum structura nec admo- 
dum dissimilis. Quis autem multifario respectu utrumque ordinem differre 
- ' denegaret? remotiorem ita tantum inter hos affinitatem lubens concedam, 
j Etiam Urticeas non paucis signis cum Umbelliferis convenire patet; 
fi nec revera affinitate admodum remotas crederem. 
U Ante alias vero omnes Rutacearum seriem cum Umbelliferis compa- 
■ rare vellem. Hoc mihi suadent tum in utraque gente frequens praesentia 
I olei aetherei et resinarum, quae licet vario modo in diversis obvenientes, 
i variisque forsan qualitatibus insignes, tamen eandem stirpium naturam et 
consimiles vitae rationes prodere censeantur. Aculei in caulibus Xan- 
Ihoxylearum adeo frequentes, in aliis familiis, quantum noverim, rari, nonne 
in iis Araliacearum proximam haberent analogiam? Folia Rutae aeque dis- 
secta ac ea Umbelliferarum; velut folia Araliacearum nonnulla eadem Xan- 
thoxylearum referant. Florescentia parum diversa, et flores smpius parum 
conspicui. PrcTeter germen inferum — quod tamen etiam in Juglandeis 
I 
