276 
KigellaiuejE sunt FlacourUaceis fere analogae, floribus pariter di- 
clinibus, formam inferiorem Arisloteliacearum forsan con- 
stituentes. (Tab. XXI. lig. 8.) 
Bixaceas esse familiam charactere artificiali placentationis parietalis, 
quem praeterea jam intra ipsum ordinem infractum video, fundatam, suo 
loco demonstrare conatus sum. 
Genus Kigellariae in vicinia Tiliacearum et Elaeocarpeorum, si quidem 
haec vere affinia sint, disponendum putarem. Sepala ejus valvata vidi, api- 
cibus leviter tortis; petala utriuque pubescentia, quo charactere Elasocar- 
peis, Styraceis et .Aristoteliae congrua. Ante petala glandula adest in flo- 
ribus utriusque generis, quae cum glandula Chailletiae analoga, forsan cum 
adparatu stamineo Tiliacearum quoque congrua censeatur. Stamina ut in 
Styraceis, Elaeocarpeis etc. pilosa; antlierm, ut in Elaeocarpeis, poris duobus 
apice aperiuntur, connectivo quoque in apiciilum brevem prolongato. Car- 
pella sepalis isomera, iisque, ut in Tiliaceis, anteposita. Gemmulas vidi in 
placentis parietalibus heterotropo-amphitropas, dispositione et forma ita- 
que cum Elaeocarpeis convenientes. Capsula cum Styrace et Tilia sat con- 
venire videtur. 
Kigellariam itaque a Tiliaceis gemmularum forma et dispositione, a 
Elaeocarpeis dispositione staminum recedentem, utraque nota cum Aristo- 
telia congruentem, subseriem propriam utrisque vicinam inchoantem, con- 
siderare propensus sum. Folia Kigellariae sunt exstipulata; sed nec in 
Styrace stipulae propriae adsunt, nec easdem in Friesia memoratas video. 
In Aristotelia admodum minutae adsunt. 
Akistoteliaceaj sunt Elaeocarpeis collaterales, staminibus ante se- 
pala insertis distinctte, formam superiorem Kigellariearum, 
ut videtur, formantes. (Tab. XXI. fig. 7.) 
Rationes, cur Aristoteliam, Friesiam et Valleam Elaeocarpeis retule- 
runt, aequo fere jure ad affinitatem cum Kigellaria stabiliendam valeant. 
Forma enim antherarum eadem in Kigellaria. Staminum vero dispositione 
Elaeocarpeae ab Aristotelia differunt, et hac nota Friesia cum Aristotelia, ni 
fallor, congruit. In Aristotelia — alabastro admodum juvenili examinato — 
gemmulas in loculis vidi 2 heterotropas; ex his vero unam dein saepe 
abortientem. Nisi admodum fallor, fructus Aristoteliae revera drupae sunt, 
nuculis 3 epicarpio baccato separatis. Putamen, quod semen nuncuparunt, 
nunc appeudiculatum vidi, et intra appendicem spatium intus vacuum, quod 
alteram inevolutam gemmulam continusse videtur. Ubi gemmulm duae pro- 
veniunt, appendices nullae adpareut. 
Friesiam Ehxocarpeis adnumerant recentiores; Friesiae vero proximam 
Aristoteliam habet J. D. Hooker. Vallea, a Kunthio Elaeocarpeis adnumerata, 
una Cum nonnullis aliis propriam sectionem Tricuspidariearum inter Tilia- 
ceas recentiorum efficit. Licet ha>c alternifolia, in floribus nimia cum 
Friesia congruentia videtur, quam ut geuera non proxime affinia haberen- 
I 
