284 
Si ex altera parte perpendeam, summam similitudinem seminis Tere- 
binthacearum et Sapindacearum cum habitu ita consimili conjunctam esse, 
ut utriusque ordinis — Schmideliae etc. et Rhoadis — species non raro in Her- 
bariis confundantur, nec aliam fere in structura pistilli esse diversitatem, quam 
carpella duo, quae in Terebinthaceis una cum unico fertili sterilia proveniunt 
ideoque saepius abortiuntur, in Sapiudaceis saepissime fieri fertilia, nunc vero 
quoque in his abortientia esse fcfr. Blume in Rumphia de Sapindo Earak), 
non possum quin Sapindaceas formam perfectiorem Terebinthacearum habe- 
am. In orditie utroque nunc arbores, nunc frutices scandentes; nunc fo- 
lia integra, nunc piunatifida deprehendo. * Florescentia et florum aspectus 
idem. Dispositionis symmetricae partium floris eadem tendentia, floresque 
utriusque sa>pe polygami. Discus in utraque familia admodum conspicuus; 
positione diversum esse, si quis animadverteret, observare lubet stamina 
et intra et extra discum in utraque familia (sec. descriptiones) obvenire. 
Praeter flores itaque magis evolutos Sapindacearum vix differentiam inter 
Terehinthaceas et Sapindaceas video. 
Cum Sapindaceis varias plantas, me judice, parum affines plerumque 
conjunxerunt. Hippocastaneas et Dodonaeaceas gemmularum positione et 
evolutione diversas, suo quasque loco inserendas, considero. Ploesleam, 
ab Endiichero introductam, gemmula epitropa quoque diversam, jamjam 
merito ob alias rationes separarunt. — Meliosmeas nunc ut sectionem pro- 
priam Sapindacearum receperunt. Si analysin a Blumeo datam rite inter- 
pretatus sim, gemmulce Meliosmae epitropae forent; ex iconibus Griffithii 
contra, potius heterotropae; utcumque sit, magnopere dubium mihi videtur, 
an ulla sit Meliosmae cum Sapindaceis affinitas. 
Sapindaceis proximas Petiveriaceas considerat Lindley, addita obser- 
vatione, argumenta in favorem ejusmodi opinionis a Seguieria fuisse dedu- 
cta. Si ex analysibus datis quid de hac re statuere liceret, Seguieriam a 
Petiveria removendam sane crederem, .ductore Benthamio semen foret em- 
bryone parvulo (an in albumine nidulante?) instructum. Embryo fere eun- 
dem Fraxini referret. 
Xyctanthe^ sunt Syringaceis et Jasniineis analogae, illis proxi- 
me collaterales, an Sapindaceis formam gamopetalam, qua- 
lem Syringaceae Fraxineis constituentes? 
Nyctanthem Jasmineis hodie referri, satis constat. De his loquens, 
rationes attuli, cur Nyctanthem a Jasmineis removendam conjicerem. Ob 
gemmulas apotropas, si recte viderim, velut ob fructum samaroideum multo 
potius Syringaceis eam adproximarem. Ab his ver^ differt fere ut Sapindaceae 
a Spathelia. Si igitur Syringaceae formam gamopetalam Fraxineis omnium 
consensu". constituant, nonne Nyctanthem ejusmodi formam Sapindaceis 
considerari oporteat. Habitus et flores non magis diversi quam Fraxini et 
Syringae. Gemmulae pari modo a basi ovarii adscendentes videntur, mi- 
cropyle^extrorsum deorsa; embryo pariter exalbuminosus. Capsula sub- 
similis. Carpella tantum 2, et stamina petalis innata esse, formae ga- 
mopetalae, ad symmetricam partium dispositionem pronae, adseribendum 
