293 
Simmondsia, quam tantum juvenilem vidi, expansionem rapheos nullam, 
endostomium autem extra exostomium expansum, (an quoque ulterius in 
arillodium evolutum?) observavi. In seminum interiore structura nihil no- 
vi, quod diversitatem familiarum indicaret. 
Celastrinea; .sunt Buxaceae superiores, nempe hermaphrotlilae et 
corollatae. (Tah. XXII. lig. 4-5.) 
Rhamneae, Celastrineae et Ilicinea* a Linnaeo et .lussieuo ad unum eun- 
demque ordinem naturalem adnumeratre fuerunt. Adanson Ilex a caeteris 
sejunxit. Aquifolium suum inter Vaccinieas recipiens. Familiis his dein se- 
paratis, easdem tamen membra unius ejiisdemque classis naturalis fere om- 
nes subsequentes Systematici considerarunt. Qui hodie de affinitatibus 
plantarum scfibunt, Ilicineas saltem a ca’teris longius separare propensi vi- 
dentur, — Hoc modo mihi exemplum offerunt plantas, ex habitu et ad- 
spectu generali affines consideratas, revera, melius explanatis et perpen- 
' sis structuriE notis, tantum analogas esse habendas. Quod vero, si ex ho- 
I dierna Systematicorum o])inione de Ilicineis ex una i)arte, et ex altera de 
Rhamneis Celastrineisque valeret, magis adhuc de Celastrinearum et Rham- 
nearum invicem affinitate statuere audeo. Ita quoque de his familiis jam- 
jam judicavit Rrongniart. Plurimi diversitatem Rhamnearum et Celastri- 
nearum pripcipue positione staminum diversa fundarunt. Praeter hanc no- 
tam vero aliae sunt haud minoris momenti. Gemmulae nempe sunt, ut 
jam observavit Bronguiart, in Rhamneis epitropse, in Celastrineis apotro- 
pae. Petala in Rhamneis unguiculata, in Celastrineis basi lata inserta, ten- 
dentiara versus . corollam gamopetalam prmbentia. Si vero in utraque fa- 
milia unus character alterum semper comitatur, nonne verisimile adpareat, fa- 
milias esse considerandas diversi typi expressiones, quas ita analogas po- 
tius quam affines credere oportet. Sin ita, quaenam essent Celastrinearum 
propinquae? De Buxaceis jam supra meam attuli opinionem-, videamus 
reliquas! 
Ilicinefe, quas recentiorum nonnulli a Celastrineis longius separare volue- 
I runt, vix non proximas esse, mihi adparet. Conveniunt habitu generali plan- 
I tarum, structura florum et ovarii, gemmulisque apotropis. Praecipuam dif- 
ferentiam in corolla lliciuearum gamopetala quaerunt. Celastrinearum vero 
fl petala, basi lata inserta, facilius in corollam gamopetalam abire ceusean- 
I tur. Embryo Ilicinearum minus evolutus, et albumen copiosius; at me- 
i' moria repetenti copiam albuminis nec intra ipsas Celastrinoas ubique ma- 
'I nere eandem, vix hoc ejus momenti adpareat, ut ordines, alio respectu 
I convenientes, longe invicem separaret. Ilicineas itaque intra seriem vici- 
nam — embryone minus evoluto praecipue diversam — Celastrineis fere 
analogas, aut ob corollam gamopetalam paulo perfectiores, habeo. 
Celastrineas igitur et Ilicineas comparanti mihi, illis characteristicum 
videtur, quod embryonem magis evolutum gerant; saepe, si non semper, 
est omnino viridis, etiamsi intra stratum albuminis nidulatur! Indicat mihi 
hoc modo tendentiam versus familias quasdam exalbuminosas, aut simili 
modo embryonem virentem intra tenue albuminis stratum foventes; ejus- 
I 
