301 
PcTRANJiVEjt sunt Buxcis colldterales et proximae, formam infe- 
riorem Ilicinearum forsan constituentes. 
Putranjivam prarcipue ex icone Emilicheri judico. Ex hac ita Buxo 
proxima videretur, ut dubium sit, aune recte a Liiidleyo inter ipsas Biixa- 
ceas recipiatur. A Myiiceis, cum quibus olim fuit consociata, exidenter 
longius distat. In Autidesmeis, quibus Putranjiveas adproximavit Eiidli- 
cher, gemmulas epitropas, in Putraiijiva nputropas suspicor. 
Ut itaque Buxus fructu capsulari et seminil)us carunculatis in Cela- 
strineas abire videatur, nonne Putranjiva fructu drupaceo et seminibus ex- 
appendiculatis in Ilicineas, eodem modo a Celastrineis s.Tpius abludentes, 
tendere censeatur? Embryo in Putranjiva fere magis evolutus quam iu Ilice, 
minus vero quam in Celastrineis. Stamina extrorsa et stigmata longe ex- 
serta floribus dicliuibus tribuere propensus sum. 
PEN.NAMiEii sunt forsan Celastrineis proxime collaterales, formam 
inter Putranjiveas et Ilicineas intermediam formantes. 
Pennantia Forst. olim nunc Euphorbiaceis, nunc Rhamneis vicina ha- 
bita, demum ab Endiichero Anacardiaceis, a Miers Icacineis et a J. D. Hoo- 
'ker Olacineis relata, neutris pertinere mihi videtur. Structura seminis cura 
Anacardiaceis eam comparare vetat. Gemmulae, si analysin Hookeri rite in- 
terpretatus sim, apotropae et, ut crediderim, perfectiores ab Olacineis remo- 
vent. Icacinearum gemmulae, sec. Cei. Miers raphe dorsali instructae, hoc 
respectu cum Pennantia convenirent. An tamen vere propinquae? 
Quod in Pennantia habuerunt funiculum, a basi drupae adscenden- 
tem, nonne potius cum fasciculo vasorum, iu drupa ex. gr. Amygdalearum 
adscendente, compararetur? Hoc modo nihil omnino abnorme in fructu video. 
Calycem Pennantiae alii obsoletum, alii 5-dentatum statuunt. Prae- 
sentia calycis, stamina petalis anteposita considerare, vetat. 
AgciFOLiACEii sunt Celastrineis collaterales, albuminis copia ma- 
jore distinctae, aut ob corollam garnopetalam paulo perfe- 
ctiores, Pennantieis ut videtur formam superiorem ganio- 
petalatn constituentes. (Tab. XXll. fig. 6-7.) 
Aquifoliaceae diu cum Rhamneis et Celastrineis in unam familiam con- 
junctae, deiu separatis familiis, illis tamen proximae plerumque habentur. 
Adanson tamen Ilex a caeteris sejuhxit, hanc Vaccinieis suis adnumerans, et 
duce Bronguiarlio recentiores nonnulli Ilicineas Sapoteis et Ebenaceis pro- 
pinquiores considerant. 
Mihi familias gamopetalas formas supremas diversarum serierum ha- 
benti, Sapoteae, Ebenace® et Hicine® analog® potius quam affines adpa- 
rent — etiamsi series, quibus pertinent divers®, non admodum remot® 
censeantur. Sapote® et Ebenace® nec numero et positione staminum, 
nec structura seminis, nec habitu (saltem plurimarum j ila cum llicineis 
conveniunt, ut has vere propinquas considerarem. Celastrineis potius vi- 
cin® mihi videntur. 
