312 
riem propriam Cornaceis vicinam formare finxi, ovario Sloculari potissimum 
distinctam. Albumen Viburni aliquando foveis profundis ruminatum vidi, 
ut hoc quoque in Hedera obtineat; attamen horum nullam esse affinitatem 
propinquiorem ex gemmulis diverso modo evolutis assumere ausus sura. 
Embryo in Sambuceis minus quam in Corneis evolutus videtur et diversae 
formae; sin Valerianeas jure Sambuceis approximaverint, minoris momenti 
haec differentia adpareat. 
Adnotandura caeterum mihi videtur, ovarium Sambuci revera esse se- 
misuperum; quod iis observatum volui, qui ob germen inferum consangui- 
nitatem cum Celastrineis earumque proximis denegarent. 
In Sambuco ut in nonnullis aliis (Aralia etc.), quarum fructus dru- 
paceus, endocarpium jam in ovario strato peculiari fibrarum tenuissimarum 
conflatum vidi. 
VALERiANEAi sunt. Syruuitheiis et Dipsaccis analogae, Kubiaceis 
forsan proxime collaterales, formam snbsyinmetricam et her- 
baceam Sambucearum, ut v itietur, constituentes. (Tab. XXIII. 
fig. 8.) 
Linuaeus Valerianam inter Dipsaceas et Caprifoliaceas intermediam po- 
suit, omnes in unum eundemque ordinem, multis tamen heterogeneis ob- 
rutum, conjungens. Dipsaceis Valerianam adscripseruut Jussieu et Adan- 
sou. Sequentes systematici fere una voce Valerianeas ex una parte cum 
Synantheris, ex altera cum Dipsaceis affines considerarunt. Nonnulli tra- 
mitem a Linnaeo forsan obscurius indicatum persecuti^sunt. Ita Buuge, ni 
fallor, inter recentiores primus summam, quae inter Valerianeas et Capri- 
foliaceas adest, conformitatem indigitavit. Fries Valerianeas et Sambuceas 
in eandem familiam conjunxit. Brongniart in Loniceroidearum classi, prae- 
ter Caprifoliaceas, et Valerianeas et Dipsaceas recepit. 
Non is sum, qui summam congruentiam Dipsacearum, Valerianearum 
et Synantherarum non agnoscerem. Quaeritur vero utrum hmc congruen- 
tia ex identitate typi, cujus essent modificationes, an ex analoga diverso- 
rum typorum evolutione pendeat. Qua de re inquirenti mihi adparuit, ni- 
mias esse organorum vegetationis, inflorescentiae, ovarii differentias, quam 
ut omnes ejusdem typi modificationes agnoscerem. Sit nobis exemplo Jasione; 
‘florescentiam offert capitatam, ut Dipsaceae et Synantherae^ quis autem ideo 
illam Campanulaceam denegaret? Evidenter haec Dipsaceis analoga, nec af- 
finis. Nonne eadem Valerianearum ratio? Finge cymam Valerianae ulterius 
contractam, tamen nec Dipsaceam, nec Synantheram haberes. Nusquam 
nec in Dipsaceis, nec in Synantheris germinis trimeri Valerianearum oc- 
currunt, quantum noverim, indicia. Loculos 2 ad abortum pronos in Va- 
lerianeis quidem novimus; assumamus quoque eosdem fuisse in Dipsaceis 
omnino obsoletos, nec tamen hoc modo Valerianea in Dipsaceam trans- 
mutato fuisset. Obstant et habitus atque organa vegetationis diversa, et 
numerus partium floris, qui typum quinarium in Valerianeis, quaternarium 
Dipsaceis indicet. • Denique ex observationibus Brownii (Ji,in. Tr. 12. 138) 
