318 
De significatione partium Abietinearum et familiarum proximarum ve- 
tus est litigium Botanicorum, quod nostris diebus ita dijudicarunt, ut in 
opinionem a Brownio enuntiatam omnes, quantum video, reverterunt. In- 
faustum nobis et nefas forsan videbitur, si quaestionem, omnium con- 
sensu jam dijudicatam, in dubium et disceptationem iterum revocare pe- 
riculum faciamus. Neque contra tantas auctoritates quid certi conten- 
dere ausus fuissem, nisi nonnulla quoque in aliorum scriptis dubiorum 
indicia de hac re invenire credidissem. 
Sunt nempe qui analogia ducti, quam ex. gr. inter structuram ovarii 
Loranthacearum, Gnetacearum et Coniferarum assumserunt, processum sty- 
liformem Loranthi gemmulam ore longe protracto consideraverint. Contra 
hoc quam maxime invecti sunt alii, verum esse pistillum urgentes. Sin 
ita, si quoque analogia, quae inter gemmulam sic dictam Cycadearum Co- 
niferarum etc. ex una parte, et pistillum Loranthacearum ex altera obti- 
neat, refutari nequit, nonne natura pistilli omnibus tribuenda sit? 
Jam alio loco, de Gnetaceis et Loranthaceis loquens, monui integu- 
menta floralia, cujuscumque sint naturae — sive involucrum, sive calyx, 
sive corolla, sive pistillum, sive integumentum gemmulae — si sub forma 
simplicissima et urceolata, quam neutris alienam sine dubio concedant, 
proveniant, eodem omnino modo evolvi. Pistillum ex. gr. in Berberi circa 
placentam producitur, pistillum et peranthium in Carice proveniunt ut in- 
tegumentum gemmulae circa nucleum. Integumenta ista itaque nullos per 
se exhibent characteres, quibus dijudicare liceat, cujusnam naturae sint. 
IIoc tantum eruatur ex situ, quoad alias partes floris, si ejusmodi adsint; 
aut, si unicum exstet integumentum, comparatione aliarum plantarum, de 
quarum et affinitate et evolutione conformi nulla dubia habeamus. Nec in- 
dicia quaedam noverim, multo minus argumenta, quibus probare liceret, in- 
tegumentum gemmulae esse magis quam pistillum adparatui foemineo plan- 
tarum necessarium; quin contra, si ex una parte in Santalaceis aliisque 
gemmulas ad summam simplicitatem reductas esse constat, et ex altera 
certam quandam foecundationis functionem pistillo attributam videamus, 
sequitur, me judice, non tantum ut doctrina de gemmulis nudis caute re- 
cipiatur, sed fere ut rejicienda sit. 
Quum itaque in Coniferis aliisque plantis, quibus gemmulas nudas 
tribuunt, unicum adsit integumentum circa nucleum sic dictum, nulla ex 
partium relativa positione hauriuntur argumenta, quibus liceat decidere cu- 
jusnam naturae .sit. Si ex ipsius adspectu quid de hac re statuere liceret, 
tum stigmatica pubescentia circa micropylen ita dictam Laricis observanda, 
tum lobi divergentes Abietis — qui saltem insoliti essent in integumento 
gemmuUe — tum denique processus styliformes, in Gnetaceis Lorantha- 
ceis etc. obvenientes, potius pistillum quam gemmulam osse, mihi suaderent. 
Si igitur in plantis adeo imperfectis organa aliarum plantarum quae- 
rere liceat, florem foemineum Cycadearum et Coniferarum ad pistilla *) 
*) Cfr. quae infra Proteaceas dixerim de partium diversa significa- 
tione morphologica et physiologica. 
( 
