326 
concedas. In hac plautarum serie, quae locum relative inferiorem sibi vin- 
dicat, majorem vim organis florescentiae exterioribus, quam integumentis 
ipsorum florum, tributam fere crederes. Numerus 4:ius in Proteaceis obve- 
niens, in Synantheris in S:ium abit; priori tamen numero etiam inter for- 
mas Synautherarum — forsan praecipue inferiorum — occurrente — Evax 
per omnes verticillos florales, 4 paleae in Nassavia, etc. Tendentia pe- 
rigonium gerendi bilabiatum aut symmetricum, cum nulla suppressione sta- 
minum conjunctum, quae in Synantheris frequens observanda, etiam in 
Proteaceis nonnullis conspicua. Perigonium in Proteaceis quidem mono- 
chlamydeum, in Synantheris dichlamydeum statuunt; at in nonnullis quo- 
que Synantheris perigonium monochlamydeum adest, et corollam sic di- 
ctam ante calycem evolutam esse hodie novimus, quod me judice demon- 
strat pappum vix bene cum calyce esse comparandum. Stamina raro inter 
Synantheras invicem libera — Ambrosia etc.; inter Proteaceas raro co- 
haerentia; quod in una itaque fit exceptione, in altera familia est regula; 
charactere neutris absoluto. In germine, gemmula, semine et embryone 
eandem video fabricam simplicissimam. Posita est, me judice, praecipua 
diversitas in eo, quod excavatio germinis io Synantheris prius sub evo- 
lutione partium inchoatur, ideoque in receptaculo ipso deorsum procedit, 
dum in Proteaceis receptaculum supra insertionem partium floralium jam 
eminet et ulterius prolongatur inchoante excavatione germinis et excrescente 
carpello. Hinc fit germen inferum in Synantheris, in Proteaceis superum; 
supra germen fit strangulatio quaedam in illis, ex cujus margine pappus 
provenit; in his rarius obtinet, ut circumscissione tollatur pars perigonii su- 
pera; inferior persistens germen circumdat et margo in pappum produci- 
tur — Couo.spermum. Tollitur praeterea haec differentia, si Brunoniam 
quoque comparaverimus. Hanc enim, germine supero praeditam, tamen 
Synantheris proximam ii quoque agnoscunt, qui summam vim insertioni 
partium floralium tribuant. 
Licet itaque]; differant Proteaceae et Synantherae notis quibusdam 
essentialibus, ut par est familiis ita revera naturalibus, et suas diversas 
formarum series absolventibus, tamen in genere, et si totum omnium 
partium concentum perpendamus, eundem typum generalem membris utri- 
usque praevalentem forsan agnoscamus. Ut vero Proteaceae seriem una 
cum Brunonia absolvant, ita Synantherae aliam at proxime vicinam, ger- 
mine infero insignem, constituant. 
Ut denique opinioni, quam nimium paradoxam sine dubio habebunt, 
ignoscatur, afferre liceat Ant. L. de Jussieu (cfr. Gener, j). 88. ed. Usteri) 
de affinitate inter Globulariam et Proteam inquisivisse, non obstante flore 
multo perfectiore illius. Globularia vero praesentia albuminis et gemmulae 
situ diversa, revera non propius quam Synantherae Proteaceis accedere 
videtur. 
De seriebus diversis Synantherarum non meum est statuere. Hodie 
receptam dispositionem nimium artificialem auguror. Ab inferioribus ad 
perfectiora per plures series adscendere videntur, quarum vero limites mihi 
ignotos et monographo ducendos lubenter concedam. 
