383 
perum dicendum est, in Malesherbia est emersum, et in Passiflora denique 
longe stipitatum. Ab uno ita extremo in alterum exiguis intervallis sensim 
procedunt form$. Finge calycem Malesherbiae germini accretum, et habe- 
res fere Campanulam. Corolla Campanulse gamopetala a corolla eleuthero- 
petala Malesherbiae diversa quidem, petala autem latiori basi affixa, medi- 
ante corona facilius coalita forsan assumere liceret. In Malesherbia ut in Cam- 
panula, corolla marcescens dicitur. Quae in Passiflora et Malesherbia sum-, 
ma tendentia videtur, stamina a corollae insertionis loco remota evolvendi, 
eadem in Campanula — licet gamopetala — stamina a corolla separat, ea- 
dem quasi arctius versus pistilla protendens. Filamenta ima basi com- 
planata Campanulae, Cyananthi, etc., in Malesherbiaceis quoque manifesta. 
Antherae Malesherbiae ita in filamento positae, ut adparatus, qui dein in Lo- 
beliaceis summam assequitur evolutionem, exinde oriatur; stamina autem 
Malesherbiae pistillis longiora, nec eandem antherarum, nec pistilli fabri- 
cam, quam in Campanulaceis et Lobeliaceis habemus, postulant; et in 
Malesherbiae flore imperfectiore translatio pollinis ad stigma agentibus ex- 
terioribus magis committitur. Germen Campanulae et Malesherbiae non ma- 
gis diversum quoad structuram internam, quam fere Cisti et Helianthemi; 
in Roella caeterum placentas parietales, in centro obvias quidem nec vero 
confluentes, vidi. Placentas versus cavitatis apicem abruptim desinen- 
tes et gemmulas multiseriatas in Malesherbia descripsit Endlicher; ita om- 
nino ipse in Cyanantho vidi, licet in hoc placentae axem, non parietem, 
occupant. Gemmularum structura penitior et evolutionis norma ex de- 
scriptionibus et analysibus datis vix eruenda; dilatatio rapheos, quae in 
Malesherbia praecipue e regione chalazm conspicua videtur, in Campaoula- 
ceis vix exstat, nisi minus conspicuam in .Adenophora aliisque analogam 
haberes. Sed de hac re vix dicendum, antea quam Malesherbiam hoc re- 
spectu accuratius investigaverunt. In structura seminis nullam differentiam 
mihi cognitam habeo. 
Praecipuas contra hoc de affinitate Campanulacearum judicium obje- 
ctiones in germine infero, in corolla monopetala et in foecundationis ad- 
paratu sine dubio videbunt. Quod primum attinet, jam Cyananthum, certe 
nullo pacto a Campanulaceis removendum, germine supero habemus; nec 
ob germen inferum Samolum a Primulaceis separant. Corollam monope- 
talam in flore masculo Caricae, polypetalam in foemineo, novimus; si in 
eadem planta haec diversitas sit, quare tanti vis esset, quum de familiis 
agitur, non video, praecipue quum intra ipsas Campanulaceas Jasionem 
habemus, cujus corolla fere aeque jure polypetala dicenda est et sine du- 
bio dicta fuerat, si familiae polypetalae pertinuisset. Fabricam foecunda- 
tionis subsimilem, nempe pilos pollen ex anthera colligentes, ut uno vel 
altero modo stigma attingeret, in familiis diversis superioribus (Apocyueis, 
Loganiaceis, Stylidieis etc.) habemus; hoc vero, me judice, evolutionis gra- 
dum admodum perfectum indicat, vix vero affinitatem, quum, allatas fami- 
lias vario alio respectu admodum diversas esse, satis constat. In familia 
proxima, Nierenbergia versus similem adparatum tendere adparet. 
Si quis objiceret, me in comparatione supra facta ex una parte Ca- 
