390 
quieriaceis deducendum sit, et exemplo Cobmae, quam Polemoniaceis quo- 
que retulerunt, conjicere liceat Fouquieriaceas nec a Passifloreis longe re- 
motas esse. Nonne ut scandentes Passifloreae in Cobaeam, ita erectiuscu- 
lae quaedam in Fouquieriaceas abire censeantur? 
Revera, si alata semina Passiflorearum (P. alatae etc.) cum iisdem 
Fouquieriacearum comparamus, tantam similitudinem videmus, ut vix non 
affines plantas ipsas suspicaremur. Alae radiatae, utrinque emarginatae, a 
raphe vix exeuntes, in utrisque eaedem. Arillus in nonnullis Passifloreis 
quoque desiderari videtur. Embryonis intra albumen situm eundem descri- 
bunt. Capsula lignosa Ryaniae et dehiscentia loculicida cum fructu Fou- 
quieriacearum convenire videtur. In Passifloreis ovarium uniloculare et pla- 
centas parietales habemus; ita quoque in Fouquieria; in Bronnia vero et 
Philetaeria ovarium triloculare magis versus Polemeniaceas tendit, et cap- 
sula fit loculifraga (sit venia verbo, quo dehiscentiam omnino peculiarem, 
septifragae analogam, designare volui). Hac dehiscentia peculiari utrumque 
ordinem convenire, haud minimi valoris argumentum ad affinitatem utrius- 
que demonstrandam putarem. — Ex descriptionibus gemmularum semi- 
numque gemmulas Fouquieriacearum apotropas agnoscere credidi — ut 
easdem quoque in Passifloreis typice apotropas assumserim. Numerus 
carpellorum in Passifloreis ut in Fouquieriaceis plerumque ternarius. Ut 
Cobaca staminibus definitis cum plerisque Passifloreis conveniat, ita Fou- 
quieriaceae cum Paropsieis staminibus indefinitis. Si Cobaea, non obstante 
corolla gamopetala, Passifloreis proxima sit, nec Fouquieriaceae eam ob 
causam a Paropsieis removendae. Habitus Fouquieriacearum a Passifloreis 
differt fere ut Bignoniaceae nonnullae arboreae a scandentibus, vel ut Pa- 
ropsieae a Passifloreis reliquis. Typum oppositifolium in Passifloreis veris 
agnoscere credidi; Smeathmannia multo evidentius alternifolia; ita quoque 
Fouquieriaceae. Nec tamen typum oppositifolium his alienum esse, non- 
nulla mihi suadent. 
In habitu quid peculiare si quis viderit, observare lubet, eandem fere 
esse rationem Papayacearum, quas Passifloreis vicinas haud pauci statu- 
unt. Si itaque Fouquieriaceas non ipsarum Paropsiearum formam gamo- 
petalam constituere velint, saltem collateralem, versus Papayaceas tenden- 
tem, agnoscant. 
Aragoacej: sunt Bignoniaceis et Scrophularineis collaterales, Fou- 
quieriaceis affinitate proxirntc, earumque formam superiorem, 
perfectius gamopetalam et subsymmetricam, constituentes. 
Generis admodum peculiaris cum Fouquieriaceis affinitatem ita evi- 
dentem censeo, ut eandem indicasse argumento sufficiat. Eadem prorsus 
forma seminis et dehiscentia capsulae loculifraga, embryonisque intra exi- 
guam copiam albuminis situs. Stamina Philetaeriae ut Aragoae pilis obsita, 
et antherae in eandem formam tendunt. Habitu denique eo modo conve- 
niunt, ut a hodierna plantarum facie abludant; ita forsan typi pereuntis re- 
liquias paucas adhuc persistentes sese vindicantes. Arogaceae autem per- 
