112 
ANALES. — JULIO DE 1863. 
caso, por raro que sea, que no encuentre su resolucion propia i determi- 
nada, parecia no haber quedado motivo alguno para la cita de leyes ina- 
decuadas. Sin embargo, sea la costumbre de fallar por un medio tan co- 
modo i sencillo, sea la poca importancia que aun se atribuye entre nosotros 
a este punto, ha continuado siempre en algunos juzgados la misma practica; 
i para llenar la vacante de la lei de la Novisima, se ha creido liallar una 
disposition a proposito por la latitud de sus terminos en el art. 1545 del 
nuevo Codigo, concebido asi: 
“Todo contrato legalmente celebrado es una lei para los contratantes, 
i no puede ser invalidado sino por su consentimiento mutuo o por causas 
legales.” 
Porjenerales que sean las palabras de este articulo, i por mas que el 
principio que sanciona domine toda la materia de los contratos, las cues- 
tiones practicas en el comprendidas no pueden menos de ser sumamente 
raras. ,;Quien habra en efecto que convenido en el hecho de haber ce- 
lebrado un contrato con todos los requisitos quo la lei pide, pretenda 
no obstante estar exento de la obligacion de cumplirlo? <Quien habra 
tampoco que, conforme en la causa legal que ha disuelto un convenio, in- 
sista con todo en que debe llevarse a efecto lo convenido? Estos casos son 
demasiado obvios para que necesiten alguna vez de declaracion judicial; i sj 
el Codigo los resuelve, no tanto es previendo que puedan ocurrir con 
frecuencia en la practica, cuanto para dar al derecho todo el desarrollo 
de una teoria completa. 
Dirase talvez que la improbabilidad de un litijio en estas hipotesis no 
proviene sino de la conformidad en los hechos que con tan poca verc- 
similitud se atribuye en ellas a los contendores. Pero desde que asi no 
fuese, desde que se supusiera que una de las partes negaba el contrato o 
su disolucion, la controversia dejaria de ser del resorte del art. 1545, 
que, como casi todas las disposiciones de derecho estrictamente civil, pre- 
supone la existencia real o juridica de los hechos que reglamenta; i cae- 
ria bajo el art. 1698, quo determina a quien incumbe la prueba en ma- 
teria de obligaciones, o bien bajo la lei l. a tit 14, part. 3. a , segun la cual 
debe absolverse al demandado siempre que el demandante no justifiqne 
su accion. El punto controvertido a lo menos quedaria siempre suficien- 
temente resuelto con alguna de estas dos leyes. Mas adelante veremos, 
sin embargo, que para otros efectos no seria talvez inutil agregar en 
algunos de estos casos la cita del art. 1545. 
Estrafia parecera tambien, en las hipotesis que he figurado, la idea de 
suporter convenido en la legalidad del contrato o de su disolucion a un 
litigante dispuesto a resistir sus respectivos efectos. Pero jeomo prescin- 
jr tampoco de esta circunstancia, sin salirse de la esfera del art. 1545? 
Este exije, es verdad, que los actos a que se refiere sean vdlidos i leji- 
