114 
ANALES. — JULIO DE 1863. 
ademas que se condene al reo a dar cumplimiento a lo convenido; i para 
basar esta segunda parte del fallo (con la que nada tiene que ver la lei con- 
cerniente a la prueba)no parece que seria fuera de proposito agregar la 
cita del art. 1545, que es propiamente el que impone a los contratantes la 
obligacion de respetar i llevar a cabo sus compromises. 
Esto mismo sucederia, si confesado el contrato, se alegasen cualesquiera 
exepciones dirijidas a destruirlo. Sostienese, por ejemplo, que el contrato 
es nulo por incapacidad absoluta del que lo impugna, o por lo ilicito del 
objeto, o la falta de alguna solemnidad legal; o que debe rescindirse por 
ser hijo de la fuerza, dolo o error; o que ha quedado sin efecto por la 
llegada del dia o cumplimiento de la condicion resolutoria a que estaba 
sujeto. Si no se prueba la causa alegada para la impugnacion, el deber del 
juez es declarar subsistente el contrato, i obligado el reo a cumplirlo. Para 
lo primero bastard la cita del art. 1698, seguti el cual al que alega la ex- 
tincion de una obligacion es a quien incumbe la prueba. Pero lo segundo 
quedaria destituido de todo apoyo legal, si nose hiciese al mismo tiempo 
mencion en el fallo del art. 1545. 
Igual cosa se verificaria, en fin, si la ecepcion opuesta no fuese eficaz. Se 
pide v. g. que se rescinda el contrato por causa de fuerza, dolo o error- 
Si el error, dolo o fuerza que se justifica, no es de los que la lei estima 
bastantes para la rescicion, habra, como en los casos anteriores, necesi- 
dad de dos articulos: uno (el 1452, 1454 inciso 2.°, 1456 o 1458,) para 
declarar inefiedz la exepcion opuesta, i otro (el 1545) para mandar llevar 
a efecto el convenio. 
Tal es en mi concepto, la unica funcion que puede ser llamado a desem- 
pefiar con alguna frecuencia en los juicios el articulo de que me ocupo. 
Sacarlo de aqui, i aplicarlo a la resolucion de cuestiones propiamente di- 
chas, i sobre todo de cuestiones que tienen en otra parte su decision es- 
pecial, no seria cumplir sino eludir la lei que ordena fundar los fallos. 
Hai algunos para quienes es este un mal de no mayor trascendencia. 
Imajinanse que con tal que las resoluciones judiciales sean concebi- 
das con equidad i justicia, poco importa la eleccion de la lei que ha 
de servirles de apoyo. Yo creo, con todo, que esas dos cosas son hasta 
cierto punto inconciliables. La verdadera justicia de una resolucion judicial 
consiste en su exacta conformidad con la lei del caso; i jeomo alcanzar 
esa conformidad, si no es al acaso, no teniendo presente ninguna lei en el 
pronunciamiento de la sentencia, o teniendo solo presentes algunos prin- 
cipios vagos i jerterales? Una doctrina semejante acabaria, ademas, por 
aniquilar del todo los saludables efectos de la lei de 12 de setiembre de 
1851. Fundar las sentencias en leyes inconducentes, equivale verdadera. 
mente a no fundarlas en lei ninguna. <;Que significa, por ejemplo, la cita del 
art. 1545, para determinar a cual de dos compradores corresponde la pro- 
