242 
ANALES. — AG03T0 DE 1883. 
quebrantaria esta disposicion, diria si donde la lei dice no. La segunda ora- 
cion no era necesaria, piles no estando sujetosa curaduriapor razon deedad 
los abilitados,era consiguiente queno les tocasen ninguna delas disposicio- 
nes que hacen referenda a los menores sujetos a curatela. Inutil seria adu- 
cirotras disposiciones legales despues de la anterior, ningna seria tan cla- 
ra i terminante; por esto, voi ahora a manifestar que esta de acuerdo con la 
justicia elcitado articulo, i lo dispuesto en los anteriormente aducidos. 
Como es sabido, la habilitacion de edad no se concede sino a los ma- 
yores de-2l afios si son solteros, despues de oidos los parientes, i cerciora- 
do el juez de que son capaces de administrar sus bienes,tan bien, como po- 
dria hacerlo uno mayor de 25. Nada tiene esto de estrafio ni de irracional,. 
como que no siempre el juicio ni aptitudes se manifiestan en el hombre a 
la cabal edad de 25 afios, ni el no tenerlos es prueba concluyente de que 
esa capacidad i aptitudes no existan. Solo por una tlccion se puede supo- 
ner que a una edad fjja se desenvuelva en todos la intelijencia, i como ya 
ha pasado la epoca en que los derechos se subordinan a las ficciones, 
nuestros lejisladores hicieron mui bien en poner una exepcion a esa re- 
gla cuando fuese posible i hubiese justos motivos paraello. 
Loscasados mayores de21 aflos adquieren, por el solo hecho de casarse 
i por el ministerio de la lei, la habilitacion; mas, como para proceder al ma- 
trimonio se requiere siempre el consentimiento de personas que estan su- 
mamente interesadas en la felicidad del menor, es de suponerque los que 
obtienen ese consentimiento sean capaces de administrar sus bienes. A ma- 
yor abundamiento, sabido es el notable cambio de inclinaciones, ideas i 
conducta que se verifican en el hombre por el solo hecho de casarse. I, 
preguntare ahora, ^estaria en el orden natural de las cosas, seria jus- 
toilojico que una persona que puede hacer o deshaeer con entera libertad 
de sus bienes i derechos, que puede regalar lo suyo si lo tiene a bien, no 
sea capaz de defender judicialmente esos bienes que puede administrar con 
entera libertad? ;No seria desdoroso i hasta cierto punto ridiculo, que un in- 
dividuo, padre de familia,duefto de una fortuna considerable, que tiene ba- 
jo su potestad a su mujer e hijos a quienes debe proteccion fisica i moral, 
en la guarda de sus derechos, tuviese que recurrir a un curador por la mas 
insignificante dilijencia judicial? El habilitado, que por si i sin mas autori- 
zacion que la que necesita cualquier mayor de edad podria regalar diez mil 
pesos, no podria, segun la lei de Partida, demandando en juicio, cobrar qui- 
nientos a quien no quisiese pagarselos, sino por medio de un curador ad 
litem. Esto es contrario al buen sentido, i no podria haberse ordenado ja- 
mas por leyes que, como las de nuestro Codigo civil, han tratado de serlas 
mas fielcs interpretes de la razon i las mas celosas defensoras del derecho- 
de cada cual. 
