250 ANALES. — AGOSTO DE 1863. 
juez o a los intereses del poder que representa. Atendida la oi-ganizacion 
del Jurado entre nosotros, el veredicto que pronuncia^de nada sirve, desde 
que el juez de derecho, uu solo individuo, tiene la facultad de caliticar e^ 
acto, materia de juicio, como mas le agrade, i de desvirtuar o exajerar los 
efetos de la declaracion de culpabilidad, aplicando a su arbitrio las eircuns- 
tancias que modificau el delito. El juez puede recorrerja^vasta escala que 
el lejislador le ha dejado eu la fijaciou de las peuas, i con el ejercicio de 
tan exorvitante atribucion, el veredicto del Jurado se desnaturaliza i borra' 
Hai mas todavia: la lei obliga al juez a obrar siempre mal; porque, o apli- 
ca una pena discrecional, i entonces se lanza en el campo de la arbitra- 
riedad, o bien se impone asimismo una regia invariable de conducta, i en- 
tonces se convierte en maquina, i desempefla unafuncion material para la 
que solo ha menester, como dice Montesquieu, de los ojos. De esta al- 
ternativa forzosa babra de resultar tal variedad de practicas, vacilaciones, 
incertidumbres e interpretaciones, que llegaremos a perder el criterio de la 
lei, ia despojarlas resoluciones judiciales de esa sancion poderosa que les 
presla la uniformidad de una doctrina constantemente observada. 
Pero el procedimiento empleado basta aqui en los procesos sobre abu- 
sos de libertad de imprenta traeuna consecuencia mas trascendental i fu- 
nesta a la sociedad. Con la usurpacion que liace la lei de las atiribucio- 
nes i prerogativas del Jurado, se da a este cuerpo un fuerte estimulo para 
que, segun las circunstancias, los hechos de que conoce, las influencias 
e intereses de partido, absuelva a los culpables, por libertarlos de manos 
de un juez hostil o demasiado severo en la represion de los delitos. El 
Jurado en tales casos faltara a sus deberes, impulsado por un sentimiento 
de jenerosidad, i se absolvera asimismo de esta infraccion del juramento 
que presto, creyertdo que obedece la voz de su conciencia, arrebatando al 
juez la omnipotencia peligrosa que la lei ha depositado en sus manos- 
Mientras tanto,la relajacion del juramento que la lei pone a los jurados en 
la necesidad de ejecutar, ^que de males no causa a la sociedad? La abso- 
lucion de un culpable, producida en un caso por motivos plausibles de 
justicia o de lmmanidad, constituye un precedente desmoralizador, que sera 
seguido por otras infracciones de la lei i terminara por constituir en regia 
el abuso, como sucedia en Inglaterra, el pais mas extricto observador de 
sus leyes, donde sin embargo esta violacion del juramento llego a ser tan 
comun, que Bleaskstone la llama “una especie de piadoso perjuicio.” Se- 
mejantes ejemplos pervierten el sentido moral de los pueblos, i hacen Ia 
mas espantosa i profunda de las corrupciones; porque ya no son los in- 
dividuos, ni las ^costumbres, ni los Gobiernos quienes la producers, sino 
que las enjendra la lei misma. 
Se nos objetara talvez que, confiriendo al juez de hecho la facultad de 
aplicar la pena i de estimar los consideraciones legales que escusan o dis- 
