Del juri en chile. 
251 
minnyen la criminalidad de los hechos, no se obtiene otro resultado quo 
pasar a sus manos la arbitrariedad i la omnipotencia que antes la lei liabia 
depositado en el juez de derecho; i que tal procedimiento importa dar al 
Jurado una facultad lejislativa estrafla a la naturaleza de sus funciones i 
para la cual no se halla preparado. Este argumento contiene dos partes, 
que conviene analizar separadamente. La primera supone que el Jurado que 
daria, po.i la reunion de las dos facultades en su poder, la de definir i 
clasificar el hecho i la de determinar la pena correspondiente, sin otra, 
regia de conducta que las impresiones recibidas en el debate, el juicio 
poco esperimentado de ciudadanos elejidos por la suerte para administrar 
justiticia, o sus pasiones e intereses de circulo. La segunda parte de la 
objecion se refiere a la atribucion lejislativa del Juri para apreciar las cir- 
cunstancias que han concurrido en la perpetracion del delito i que van a 
servir para agravar o atenuar la pena. 
La primera de estas observaciones arranci de un falso punto de partida 
N osotros, que criticamos la arbitrariedad concedida al juez de derecho en 
la calificacion de la infraccion de la lei penal, mal podriamos querer que 
el juez tomase sobre si tan grave responsabilidad. Aunque el Jurado, como 
tribunal de la opinion publica, tendria mejores titulos que el poder judicial 
para pretender esa omnipotencia, como partidarios sinceros del gobierno 
democratico temeriainos investir al Jurado de tan altas atribuciones que 
facilmente pudiera dejenerar la institucion en un eleineato de compresion 
i de despotismo. Una buena lei de imprenta debe, a nuestro juicio, contc- 
ner una clasificacion tan prolija como sea posible de los delitos; debe figu- 
rar en hipotesis abstractas i comprensivas todas las categorias de faltas’ 
t odos los abusos que corresponden a un mismo jenero de infraccion; debe 
definir las condiciones jenerales de culpabidad i determinar el casligo de 
los delitos de cada clase. En este orden, la libertad es tanto mas verdadcra 
i la justicia tanto mas respetable, cuanto el Jurado se amolde mas tambien 
en sus resoluciones al caso previsto por el lejislador. Si la justicia es la 
dispensacion de derecho, i este la libertad en ejercicio, evidente es que el 
mayor peligro para el Jurado, que, por su naturaleza debe ser la encarna- 
cion del sentimiento de justicia, se encontraria en todo lo que conduzca a 
la arbitrariedad. Pero la bella teoria, de que haya una pena fija que corres- 
ponda a cada infraccion de la lei, no pasa de ser una utopia, una aspiracion 
del espiritu hacia la perfeccion de la justicia humana. Todos los delitos 
que se hallan en una misma clasificacion legal deben ser castigados con 
la misma pena; pero los hechos varian hasta lo infinito en gravedad, por- 
que son infinitos tambien los accidentes que los acompaflan o de que se 
presentan revestidos. El lejislador, por sabio i previsor que se le suponga, 
no puede abrazar cn las prescripciones de la lei sino clasificaciones jene- 
rales; las circunstancias de cada hccho solo caen bajo el examen del Juri, 
