DEL JUKI EN CHILE. 
259 
guardar silencio, porque si revela el hecho i exita a las autoridades para 
que destituyan i manden encausar al funcionario inmoral, el Jurado cas- 
tigara con multa i prision al indiscreto escritor. Como estos ejeinplos, se 
podria citar mil otros; pero baste decir que el asesinato, el incendio preme- 
ditado, el robo con fractura, el envenenamiento i los mas espantosos de- 
litos se hallan, segim el texto de la lei, fuera del dominio de la prensa, 
hasta el punto que si manana los reos puestos en prision por imputarseles 
un delito grave, acusasen las publicaciones que los diarios liacen estam- 
pando sus nombres, el Juri estaria en el deber de amparar la honra de los 
facinerosos, pues no ha recaido todavla sobre ellos una sentencia conde- 
natoria. 
A igual observacion se presta el inciso 2.° del art. S.°, siempre que la 
profesion, oficio o negocio de que se ocupa la persona ofendida, tengan un 
cari.cter publico. ,;Quien se atrevena a negar que el abogado, el medico’ 
el escritor publico, etc., se encuentran en el desempeno de sus deberes 
profesionales, bajo la censura de la prensa? Si el medico, por falta de ca- 
pacidad o de aptitudes, subleva contra si las quejas de un vecindario en- 
tero, i se narran liechos que comprueban su ignorancia, ,;c6mo se pretende 
que la sociedad no alee su voz i pronuncie su anatema de reprobacion? 
El recurso de indemnizacion de perjuicios que las leyes j enemies conce- 
den al agraviado es deficiente e ineficaz, porque sin la publicidad de las 
faltas, se espone a muclios otros a ser victima de iguales procedimientos; 
i del mismo modo que los hombres de profesiones liberales adquieren 
credito por la confianza que la sociedad deposita en ellos, asi tambien es 
justo que pierdan esa respetabilidad cuando llegan a hacerse indignos de 
ella por sus estravios o por su notoria ineptitud. jCuanto mas clara, lojica 
i justiciera fue en esta parte la lei del 11 de diciembre de 1828! Aunque 
incompleta, se establecia alii la eonveniente distincion entre la vida pu- 
blica i la vida privadade los ciudadanos, por lo que toca a la calificacion 
de los impresos acusados de injuriosos. “No mereceran, decia el art. 16, 
la nota de injuriosos los escritos en que se pubiiquen las omisiones u 
exesos que los empleados publicos cometan en el ejercicio de sus fun- 
ciones, siempre que el autor pruebe la verdad de los hechos;” i el 17 agre- 
gaba: “tampoco mereceran esa nota los impresos en que se atribuyan a 
alguna persona crimenes que produzcan accion popular , con tal que el 
autor pruebe la verdad de los hechos, en los terminos perentorios de esta 
lei.” Existia, pues, en aquella epoca ese deslinde indispensable entre los 
actos de caracter privado i aquellos que por su naturaleza i trascendencia 
afectan la vida de la sociedad o se relacionan con sus mas caros intere- 
ses. Ninguna de estas garantias consagra en favor de la libertad de la im- 
prenta la lei actual, i esta es la causa porque, desde que se la declaim en 
vijencia, ha estado constantemente divorciada con la opinion publica. jNada 
