264 
ANALES. AGOSTO DE 1863. 
No es esto figurar antojadizamente un caso sin ejemplcs. 
Mui lejos de eso: los contrastes que desgraciadamente ha sufrido la for- 
tuna en esta ultima epoca, han puesto a la orden del dia hechos identicos 
al que describo, i han dado un interes de actualidad a la cuestion relativa 
a esos endosos. 
Si cabe en mi proposito el examen de la cuestion bajo el punto de vista 
mercantil, no es sino incidentalmente, sin olvidar que las necesidades i 
exijencias del comercio deben modificar esencialmente las doctrinas que 
gobiernan esta parte de la lejislacion civil; bien que no deberian jamas ad- 
mitirse medios de trasmision, que pueden protejer el fraude en esa lejisla- 
cion que tiene por base i distintivo la buena fe, sino bajo condiciones 
que, garantiendo esta, hiciesen impracticable aquel. 
La luz jamas debe cobijar la malicia ni el dolo, ni la ficcion legal debe 
ir nunca mas alia que la verdad. Si aquella presume que el tenedor de un 
documento con la firma en bianco queda autorizado para colocar bajo 
clla lo que el signatario habria podido o querido colocar, esta presuncion 
debe ceder ante la fuerza de los hechos que acrediten haberse llenado el 
endoso con el proposito de herir los intereses i derechos del cedente. 
Mas, la lei civil <;admite siquiera esta ficcion? llesponda el art. 1907 del 
Codigo, que hablara mas alto de lo que nosotros podriamos hacerlo: 
“El que cede un credito a titulo oneroso se liace responsable de su exis- 
tencia al tiempo de la cesion; esto es, de que verdaderamente le pertenecia 
en ese tiempo; pero no se hace responsable de la solvencia del deudor, 
si no se compromete espresamente a eUo\ ni en tal caso se entendera que 
se hace responsable de la solvencia futura, sino solo de la presente, salvo 
que se comprenda espresamente la primera; ni se estendeia la responsa- 
bilidad sino hasta concurrencia del precio o emolumento que hubiere re- 
portado de la cesion, a menos que espresamente se haya estipulado otra 
cosa.” 
Aplicando esta disposicion a la trasmision de los creditos meramente 
civiles, se ve con toda la claridad apetecible que el cedente no seconsti- 
tuye responsable de otra cosa, que del mero hecho de pertenecerle el 
credito al tiempo de verificarla. 
Ni de la solvencia presente del deudor, ni mucho menos de su solven- 
cia futura, sale garante, a menos de estipulacion espresa. 
Esta garantia debe ser el efecto de un acuerdo espontaneo i espreso del 
cedente, no el resultado de una suplantacion intempestiva bajo su firma. 
El consentimiento tacito, que en concepto de la lei es suficiente para 
contraer obligacidnes, como las que emanan de la aceptacion de la heren- 
cia, de la ratilicacion de lo obrado por otro a nuestro nombre, etc., no 
basta para presumirque el cedente ha tenido voluntad de cargar con aque- 
lla responsabilidad. No hai hechos baslaute claros, bastante poderosos 
