266 
ANALES. AGOSTO DE 1863 . 
Contra toda razon seria suponer que la lei que castiga siempre el dolo, 
pudiera tolerar que el vendedor se aprovechase de su propio fraude, pre- 
sumiendo que el comprador ha querido permitirle que le engafie impune- 
mente. 
No habia pues necesidad de consignar tales exepciones, porque ellas 
caen bajo el imperio de los preceptos jenerales, que anulan todo acto en 
que ha mediado el dolo i el engano. 
Las exepciones por otra parte, lejos de contribuir al mayor esclareci- 
miento de la disposicion legal, la oscurecen las mas veces, prestando fa- 
cil asidero a las observaciones hechas a contrario censu. 
Excusare recordaros que los articulos del Codigo civil Frances que he 
traido a vuestra consideracion, disponen casi testualmente lo mismo que el 
articulo del Codigo civil Chileno que nos ocupa. Asi, las 'opiniones emiti- 
das sobre los primeros, esplican e ilustran satisfactoriamente el segundo. 
El Dr. Mourlon dice elocuentemente: “Los compradores de creditos son 
especuladores, usureros las mas veces, que para sacar el mayor provecho 
posible, apelan a todos los rigores del derecho conti'd el deudor; asi es que 
la lei los mira de reojo, i aunque los tolera, no les es favorable. Sabemos 
que el vendedor de una cosa corporal debe indemnizacion al comprador 
evicto, no solo de la perdida que le causa la eviccion, ship tambien de las 
ganancias que le impide hacer. La garantia del cedente para el cesionario 
no comprende, por el contrario, mas que la perdida sufrida por el cesio- 
nario evicto. Todo lo que la lei quiere, es que no sufra perjuicio; pero no 
le asegura beneficio alguno. Tal es el espiritu jeneral de la lei sobre garan- 
tias en materia de cesion de creditos.” 
Despues de hacernos dominar, si nos es permitido decirlo, la teoria 
legal, por la atrevida revelacion de su espiritu, entra en detalles, comeu- 
tando aquellos articulos, hasta obtener por resullado que el cedente no res- 
ponde sino de la existencia del credito, bueno o nialo; que si se obliga a 
responder por la solvencia del deudor, esa responsabilidad se estiende solo 
a la solvencia presente; que para obligarse tambien por la futura, es me- 
nester que lo esprese; i que aim entonces responde unicamente hasta con- 
currencia del valor que hubiese obtenido por la cesion. 
Creo' que abusaria demasiado de vuestra complacencia, si continuase 
acotando una a una las opiniones que apoyan esta doctrina. Basteme re- 
cordaros, para dejarla bien establecida, que la sostienen sin discrepancia 
sustancial, entre los que yo conozca, el celebre presidente de la Corte de 
Casacion Mr. Troplong, Marcade, Demolombe, Toulier, Rogron i otros. 
Cuardemonos sin embargo mucho de confundir la entrega del titulo, 
indispensable, segun nuestra lei, para que tenga efecto la cesion del cre- 
dito, con el credito mismo, i no abriguemos la idea de haber cumplido 
con las obligaciones que este contralo ilos impone mediante esa mera i 
simple tradicion. 
