ANALES. — AGOSTO DE 18 63 . 
272 
quisitos que debs revestir para derogar la lei escrita; pero guardemonos 
bien, corao dice un sabio jurisconsulto (2), de dar demasiada estension a 
esta (feslumbrante jurisprudencia. Ella ha sido introducida por darfacilida- 
des al comercio, i debe limitarse a los asuntos purameate mercantiles, no 
pudiendo en consecuencia tener aplicacion sino entre banqueros, merca- 
deres o comerciantes. Uespecto de las personas qus no son ni mercaderes, 
ni comerciantes, ni banqueros, la Qrdenanza conserva todada la intensidad 
de su imperio. 
El nuevo Codigo de Comercio, que a su merito propio i a la influencia 
que ha ejercido sobre la codificacion moderna, line el merito peculiar de 
los jurisconsultos franceses, de ser claro, breve, practico en sus disposi- 
ciones, i de limitarse (3; a enunciar el pr incipio que domina la materia, 
dejando su aplicacion a la intelijencia del juez, ha consignado tambien 
disposiciones identicas a las de las antiguas Ordenanzas. 
Cierto es que los jurisconsultos han atacado esas disposiciones como 
atrasadas i demasiado restrictivas; pero no es menos cierto que las doc- 
trinas de absoluta libertad en la materia no han conseguido abrirse paso 
todavia sino en algunas de las modernas lejislaciones. 
Mas, no perdamos de vista que el endoso en bianco lo aceptan eslas, solo 
en las letras de cambio que son, como sabeis, una moneda ficticia destina- 
da a estender el credito mercantil, i que tienen importancia en cuanto 
pueden ser cedidas de una mano a otra por medio del endoso, de la ma- 
nera mas espedita posible, como papel moneda (a). 
He aqui la terminante disposicion del Codigo frances: 
“Art. 138. El endoso debe estar fechado, espresar el valor recibido i el 
nombre dela persona a quien se hace. 
“Art. 133. Si el endoso no es conforme a las disposiciones del articulo 
precedente, no opera la tramision; ni es mas que procuracion.” 
Disposicion que, en fuerza de su claridad i sencillez, es supei'ior a toda 
interpretacion, aleja toda duda i excusa la necesidad de comentarla. 
No obstante esto, la interpretacion doctrinal la ha circunscrito a los 
estrechos limites de una mera presuncion legal, a virtud de la cual se mira 
la letra como propiedad del cedenle, a menos que el cesionario pruebe ha- 
berle entregado su valor. 
Pero aunque los autores mas acreditados (3), revelandose contra el ri- 
gor del testo del art. 138, sostienen que el portador que puede justificar 
por su correspondencia i con sus libros la tramision de la letra, debe ser 
considerado dqeno verdadero, la Corte de Casacion distingue: entre ce- 
dente i cesionario admite prueba para justificar que ha sido pagado por 
(2) Merlin, Palabra endoso, Rep. dejur. 
(3) M. Mittermaicr, Revue de Legislation etrangere, paj . 851. 
(a) San Joseph, Introduccion a la concordancia de los Co ligos de Comercio. 
ft) Fremery. Des Etudes comerciales, paj. 130. 
