Baumgarten Primula integri- 
folia - ja a mi növényünk — 
t. i. a Baumgarten könyvében 
leirt, de nem a herbáriumában 
levő — tesszük ezt azon gya- 
núnkból, sőt abból a nagy 
valószinüségből kifolyólag, hogy 
Baumgarten herbáriumának pél- 
dája eltévedt vagy kicserélő- 
dött. BAUMGAKTEN-nek az idé- 
zett helyen közzétett leírása 
ugyanis sehogyan sem felel 
meg a herbáriumában talál- 
ható erdélyi növénynek. Baum- 
garten egy virágos, sokvirágu 
példát irt le ; a herbáriumában 
pedig egy elvirított egyvirágú 
példa fekszik. Ez még nem 
volna döntő bizonyíték, mert 
Baumgarten Írhatott le egy 
más példát is, mely a herbá- 
riumában mai napon már nin- 
csen meg, ezért fontosabbnak 
tartjuk azt, hogy Baumgarten 
növényének levelét így Írja le 
« fólia glabra , subcrenata car- 
tilaginean , ami megfel a mi 
leírásunknak, de egyáltalában 
nem felel meg a. gyűjteményé- 
ben levő példának, melynek 
levele a szélén rój tosan mirigyes. 
Hogy Baumgarten a művé- 
ben található leírást nem irta 
le JACQuiN-nek általa idézett 
Flóra austriaca-jából, hanem 
hogy tényleg az erdélyi növényt 
irta le, az kiviláglik Baum- 
garten s Jagquin (i. h. IV. kö- 
tet 14 . 1 .) leírásainak összehason- 
lításából s sajátságos, hogy 
Baumgarten leírásának ezen 
passzusával « foliis . . . glabris , 
subcrenato-cartilagineis» ellen- 
folia Baumg. Enum. non Baumg. 
Herb. mit unserer P. Baum- 
garteniana doch noch eine 
Lanze einlegen, so gesckieht 
dies aufunsere Vermntung. ja 
auf die grosse Wahrscheinlich- 
keit Ilin, dass das Baumg arten- 
sche Exemplar verwechselt oder 
vertauscht worden ist. Wir be- 
gründen diese Vermutung da- 
mit, dass die von Baumgarten 
a. a. 0. veröffentlichte Diagnose 
seiner P. integri fólia auf die in 
seinem Herbar aus Sieben bü rgen 
erliegenden Pflanze nicht passt. 
Baumgarten beschreibt ein 
blühendes, viélblütiges Exem- 
plar ; das in seinem Herbar 
liegende Bitiek ist aber ein 
einblütiges Fruchtexemplar ohne 
Corollen; allerdings könnte 
dem entgegengesetzt werden, 
dass ja Baumg. vieleicht ein 
anderes, jetzt in seinem' Herbar 
nicht mehr vorhandenes Stück 
beschrieben habén kann, doch 
beschreibt Baumgarten die Blat- 
téi’: v. glabra, subcrenato carti- 
laginea», was unserer Besclirei- 
bung gut entspricht; aber auf 
das in seinem Herbar erlie- 
gende Exemplar nicht passt , 
(lenn die Bldtter dieses Exem- 
plares sind am Pande drüsig 
gewimpert. 
Dass Baumgarten seine Dia- 
gnose nicht etwa aus dér von 
ihm a. a. 0. citierten -Jacquin- 
schen Flóra austriaca abge- 
schrieben, sondern nach einem 
ihm damals vorgelegenen sie- 
benbiirgischen Exemplare ver- 
fasst habén muss, geht aus 
einem Vergleich seiner Dia- 
gnose mit dér JACQuiN-schen 
(1. c. vol. IV. p. 14) klar her- 
vor, ja wir müssen hier her- 
