112 
selben Jahre den Leraberger Botanikern mitgetheilt habé. Meine 
diesbezligliche Arbeit, in dér ich meine Ansicht begründete, Hess 
die physiograph. Comission dér Krakauer Akademie schon im J. 
1895 drucken und konnte ieh schon im Juni desselben Jahres 
Separate an Museen und botanische Freunde versenden. In derű- 
seiben Jahre bereiste ich noch das zwischen dem Dunajec und 
dér schlesischen Grenze gelegene Gebiet und damit wurde ich 
mit dér Durchsicht dér ganzen galizischen eigentlichen Kárpátén 
fertig. Meine diesbezügliche Arbeit wurde im J. 1896 gedruekt, 
und enthielt unter andern auch meine Behauptung, dass auch in 
den westlichen Kárpátén eine untergeordnete pflanzengeographische 
Linie dórt laut'e, wo jetzt die Zakopanéi’ Bahn das Gebirge über- 
schreitet, und dass dér weitere Verlauf dieser Linie in Galizien 
ani Kaba-Flusse zu suchen sei. 
So standén die Sachen, als Prof. Pax’s Arbeit betitelt : «Über 
die Gliederung dér Karpatenflora» im J. 1896 in dem Jahresb. dér 
schles. Gesellsch. für vaterl. Cultur erschien, in welcher wir zum 
ersten Male von dér Existenz dér Kaschau-Eperieser Bruchlinie 
Kunde erhalten und aus dér ich wörtlich folgendes citiere: «Es 
ist eine eigenthümliche Thatsache, auf welche früher nicht genü- 
gend hingewiesen wurde, dass zwischen west- und ostkarpatischer 
Flóra und Vegetation eine überaus scharfe Grenze existiert und 
dass diese Grenzlinie mit dér tectonisehen Linie des Gebirges 
zusammenfállt ; es ist die Kaschau-Eperieser Bruchlinie, welche 
dureh die Thalniederungen des Hernad, dér Tarcza und des 
Poprad gebildet, von dér Bahnlinie Ivaschau — Abos — Eperies — 
Tarnow benützt wird.» Aus diesem Citate wird jedermann klar, 
was Pax unter dér K.-E. Bruchlinie gemeint hat. Nicht minder 
wird es einem klar, dass Pax anfangs auch in seinem im J. 1898 
erschienenen Werke «Pflanzenverbreitung in den Kárpátén », seiner 
Linie dieselbe Bedeutung, wie in dér vorgenannten Arbeit zuschrieb. 
Ware Pax gleicher Ansicht bis ans Ende des Buches geblieben, 
ich hatte allerdings den seiner Linie zugeschriebenen Wert be- 
stritten, hiitte aber vieleicht nichts an dem sonst wertvollen Werke 
auszusetzen gehabt. Seben wir jedoch auf dér Seite 184 des ge- 
nannten Werkes nach, so finden wir dórt wörtlich folgendes : 
«Die Kaschau-Eperieser Bruchlinie, wie ieh bereits früher zuerst 
(sic !) nachgewiesen habe» und wenige Zeilen tiefer unter dér Über- 
schrift Kaschau-Eperiescher Bruchlinie die Worte: « Diese tecto- 
niscüe Linie (I dér Kartej etc.». Suchen wir aber auf dér dem 
Buche beigefligten Karte die Linie I auf, so finden wir, dass die 
Kaschau-Eperieser Bruchlinie um wenigstens 15 geographisebe 
Meilen weiter nach Osten hinübergezaubert wurde, grade dorthin, 
wo ich die Grenze zwischen őst- und westkarpatischer Vegetation 
in meiner schon 1895 gedruekt gewesenen Arbeit gesucht habé. 
Aus diesen meinen Ausführungen folgt erstens : dass ursprünglich 
die Worte Kaschau-Eperieser Bruchlinie etwas ganz anderes be- 
