Loe. In pascuis sterilibus et sabulosis ubique frequens. 
Annuus. 
Über Tragus racemosus findet sich nun im Index Kewensis 
Fasc. IV. p. 1098 folgende Angabe: «T. rác. Scop. Introd. 73; 
All. FI. Fedem. ii. 211. — Reg. Mediterr., Afghan.» Desfontaines 
wird alsó, wie mán sieht, gar nieht erwiihnt. 
Scopoli muss als Autor von T racemosus. wohl entfallen, 
weil er in seiner «Introductio ad históriám naturalem» 1777 p. 
73 nur die Gattung Tragus Hall. mit grösster Kürze beschreibt 
und als Synonym nur « Cenchrus racemosus Linn.» anführt. 2 ) 
Dagegen kann wohl nieht gezweifelt werden, dass Allioni 
unter seinem T. racemosus nur unsere Pfianze im Auge hatte. 
Nieht nur die Diagnose, auch die S.ynoi^me, die er anführt, 
weisen darauf hin. Dazu kommt noch, dass im Gebiete seiner 
FI. Fedem, keine andere Art dieser Gattung so hiiufig vorkommen 
kann. wie eben T. racemosus. Dér Umstand, dass er keine aus- 
führlichere Diagnose dér Art beigefügt hat, kann doeh unmöglieh 
berechtigen, ihn bei dér Nomenklatur derselben vollstiindig zu 
übergehen; denn einerseits entspricht es dér Tendenz seiner FI. 
Pedem. überhaupt und zweitens tugt er nur solchen Arten, die er 
zum erstenmale beschreibt und meist aueh abbildet, eine aus- 
führliche Diagnose hinzu. Bei T. racemosus hielt er dies höchst 
wahrscheinlieh für iiberflíissig, da es sich ja hier nieht um die 
Publikation einer noch unbeschriebenen, sondern nur um die Neu- 
benennung einer bereits oft beschriebenen, somit schon gut bekann- 
ten Art handelte. 
Ich habé eine umfangreiche Literatur durchgesehen, alléin 
überall, den Index Kewensis ausgenommen, nur Desfontaines als 
Autor von T. racemosus angegeben gefunden. Auch Ascherson und 
Graebnf.b folgen in ihrer «Synopsis dér mitteleuropaeisehen Flora» 
II. 1. Abt. 1898 p. 62 dieser Nomenklatur 3 ), obne Alllni’s 
FI. Pedem. zu erwahnen. Wie es gekommen ist, dass dieser merk- 
würdige Irrtum so lángé bestehen konnte, vermag ich mir umso 
weniger zu erkláren, als Allioni’s FI. Pedem. in anderer Hinsicht 
volle Berücksichtigung gefunden hat und wohl auch zu den 
wichtigeren Werken iilterer botanischer Literatur gerechnet wer- 
den muss. 
Doch wie dem auch sein mag, vielleicht tragen diese Zeilen 
dazu bei. dass mán in den floristischen Werken dér Zukunft nieht 
2 ) Die betreffende Stelle lautet niimlich : **6 5 Tragus Hall. Calyx 
univalvis. Nectarium biglume, exiguum. Spicula quadriflora : 
Cenclirus racemosus Linn.» 
3 ) Hier ünde ich auch einen Irrtum, welcher sich auf die Jahreszahl dér 
Veröffentlichung vun Schreb. Gén. pl. bezieht. Auf Seite 61 wird das Jahr 1790, 
auf Seite 62 dagegen 1789 angegeben. Ich konnte in das betreffende Werk 
keine Einsicht nehmen ; da aber dér index Kewensis auch 1789 zitiert, so ist 
diese Angabe wahrscheinlieh die richtige. 
