114 
Извѣстія Имп. Во г. Сада Петра Великаго. 
1914 
сіггЬаіа Гг. Но въ 1887 году 4. Мііііег Аг^. х ) показалъ, что 
это та же Р. катізсЬабаІіз Аск. Еще раньше въ 1843 году Меуеп 
и Р1оіо\ѵ 1 2 3 ) описали Еѵегпіа атегісапа Меу. еі Ггѵ. изъ х Іили, ко- 
торую тотъ же Л. М 11 1 1 е г ;! ) въ 1883 году также отнесъ къ Р. каті- 
8с1тс1а1І8, но выдѣлилъ въ особую разновидность ѵаг. атегісапа 
Куі. Наконецъ, этотъ же видъ былъ описанъ въ 1847 году подъ 
названіемъ Рагшеііа Кераіепзіз Тпуі., іп Ноок. 4 ). 
Рагтеііа катізсііабаііз приводитъ и Иуіапбег въ „8упор- 
8Із“ (стр. 387, 1860 г.). Въ этой книгѣ онъ не даетъ особаго назва- 
нія азіатской разновидности, а американскую называетъ ѵаг. 
атегісапа; слѣдовательно, азіатскіе образчики онъ считаетъ ти- 
помъ, а американскіе разновидностью. Въ качествѣ синонима 
Р. катізсііабаііз онъ приводитъ Р. сіггііаіа Гг., слѣдовательно, и 
послѣднюю онъ считаетъ типомъ. Эта типичная форма по Му- 
Іаисіег’у растетъ „асі ігипсоз еі гатоз агЪогшп іи Авіа (ех Іп- 
біа Огіепіаіі еі баѵа іи КатізсЬаікат)“ ; Камчатка указана, ко- 
нечно, но А с Ь а г і и з’у, а для ѵаг. атегісапа указаны : Мексика, 
Аргентина, Бразилія, Перу и Чили. 
Ученикъ Куіапбег’а аббатъ Ние 5 ) для этого вида указы- 
ваетъ Индію, Китай, Яву, „Атегіса ігоріса" и повторяетъ указа- 
ніе А с К а г і и з’а. 
Наконецъ, къ интереснымъ для насъ указаніямъ относятся 
эксикката А. 2 а И 1 Ь г и с кпе г’а 6 ). Въ послѣднихъ приводятся 
образчики этого вида изъ Сандвичевыхъ острововъ, при чемъ 
А. 2 а 1і 1 Ъ г п с к п е г устанавливаетъ для него новую разновид- 
ность ѵаг. сіггкаіа (Гг.) 2аЫЬг. По этому поводу онъ пишетъ : 
„ШсЬбет Мііііег Аг^. біе Ргіогііаі іезі^езіеііі Наі, тіі88 біезеІЪе 
аисіі іт Ѵагіеіаізпатеп гиг Оеііип^ § - е1ап§-еп. Біе Бтіаиіип^ 
Ьаі ІіЪгі^епз аисіі сіеп Ѵогіеіі, базе еіпе тіі бег §;ео§тар1іІ8с1іеп 
ѴегЪгеіішщ іт ЛУіебегзргисЬе зіеііепбе Вепеппшщ Ш1і“. Оче- 
видно, подъ этой разновидностью А. 2 а 1і 1 Ь г и с к п е г понимаетъ 
типичную азіатскую форму, такъ какъ Р г і е з установилъ это названіе 
для обычной азіатской формы, но странно, что онъ сюда же относитъ 
и ѵаг. атегісапа Нуі; быть можетъ, по его мнѣнію, они тождественны, 
тѣмъ болѣе, что о переходахъ между обѣими формами въ свое 
время говорилъ и N у 1 а п б е г. Для насъ важно изъ цитаты то 
мѣсто, гдѣ А. 2 а Ы Ъ г и с к п е г считаетъ настоящее названіе для 
1) Иг. ,1. Мііііег А г о;., іп „Р1ога“ (1887), ЬХХ, р. 318. 
2) Меуеп еі Ріоіолѵ, іп „Асі. Асай. ЬеороІсІ.Маі. Саг.“ (1843), ѵ. XIX, р. 2П-. 
3) Иг. Мііііег Аг^., іп „ЛаІігЬ. Коп. Воі.Сагі. Миз. Вегііп" (1883), В. И, р. 310. 
4) Тауі. іп Ноок., ,Доигп. Воі.“ (1847), р. 172. 
5) А. Ние, „Еісіі. Ехоіісі" (1892), р. 80. 
6) А. ЕаЪІЪгискпег, „Кгуріо§. Ехвісаі.", № 1044. 
— 4 — 
