№ I — 2 
Извѣстія Имп. Вот. Сада Петра Великаго. 
167 
оставляя пріоритетъ К. С. Мережковскому, даетъ ему возможность 
временно приводить чрезвычайно краткіе діагнозы и описанія, 
по которымъ очень трудно судить, каковы формы и виды автора. 
Затѣмъ нельзя согласиться съ мнѣніемъ К. С. Мережковскаго, 
что въ родѣ Ьесапога можетъ играть видовую роль даже оттѣ- 
нокъ цвѣта лишайника. Правда, въ лихенологіи окраска слоевища 
и плодоношенія имѣетъ извѣстное значеніе, какъ видовой при- 
знакъ, по виды, раздѣленные и выдѣленные въ самостоятельныя 
единицы, благодаря различію въ цвѣтѣ слоевища или апоте- 
ціевъ (какъ, нпр., Сіаііоиіа гапдНегіпа и С1. яуіѵаііса, 
8 ц и а т а г і а г и Ь і и а и 8 ц и. теіапоріііііаіта и друг.), 
всетаки различаются еще нѣкоторыми другими, болѣе или ме- 
нѣе существенными побочными признаками (такъ, пир., разли- 
чіе въ реакціи съ КОН и въ характерѣ конечныхъ вѣточекъ у наз- 
ванныхъ С 1 а (1 о и і а ; различіе въ окраскѣ не только слоевища, 
по и апотеціевъ, и въ нѣкоторомъ измѣненіи характера самихъ 
апотеціевъ у приведенныхъ 8 ц и а т а г і а). 
Поэтому, едва ли кто послѣдуетъ за К. С. Мережковскимъ 
и рѣзшится признавать установленный и розданный имъ видъ 
подъ №8 — Ьесапога ігіяіія Мег. поѵ. ярее., все отличіе 
котораго отъ рядомъ же изданной (№ 9 ) Ьесапога сгепи- 
іаіа (Біскз.) Мат. заключается въ томъ, что этотъ новый видъ 
имѣетъ „печальный оттѣнокъ 11 — „(Типе іеіпіе ігіяіе", и въ томъ, 
что отличительные признаки его трудно описать — „ееііе еярёсе, 
циі аррагПеиі ап ^гоире сіи Ь. сгепиіаіа, еп (ІіНёге рат пп пошЬге 
сіе сагасіёгея сІШіеіІе а сіёсгіге". Самъ К. С. Мережковскій созна- 
ется, что его видъ, по внутреннему строенію, ничѣмъ не отли- 
чается отъ Ь. сгепиіаіа: „сіапя яа яігисіиге іпіёгіеиге Геярёсе пе 
сІіНсге еп гіеп сіи Ь. сгепиіаіа". Что же касается „печальнаго 
оттѣнка" у описанныхъ образчиковъ К. С. Мережковскаго, то этотъ 
оттѣнокъ настолько субъективенъ , что я, напримѣръ, пе только 
пе склоненъ считать эту „печальную леканору" систематической 
единицей, но просто смотрю на нее, какъ на случайную варі- 
ацію типичной Ь. сгепиіаіа (Віскз.) ТѴаіп. 
Также нельзя согласиться и съ новымъ видомъ подъ № 7 
— Рагтеііа іаигіса Мег. поѵ. ярее., которая является всего 
лишь хорошей систематической формой Рагтеііа гуяяоіеа 
Л 7 уІ. Не трудно на типичныхъ образчикахъ Р. гуяяоіеа найти 
лопасти, совершенно тождественныя съ Р. іаигіса Мег. и, если ихъ 
обломать (Р. іаигіса и состоитъ изъ такихъ обломковъ, частью, 
привда, разросшихся), то эти обломки и самъ авторъ принуж- 
денъ будетъ назвать Р. іаигіса. Вообще, К. С. Мережковскій 
грѣшитъ сильной тенденціей къ дробленію видовъ и разновид- 
