182 
Извѣстія Ими. Бот. Сада Истра Великаго. 
1914 
сомнительна. Это заключеніе не совпадаетъ съ имѣющими уже 
въ наукѣ данными по этому вопросу ТгеЪоих, О. „Огдапівсііе 
8аигеп аів КоЫепзіоНсщеІІеп Ьеі А1р;еп“. (ВегісМ. й. Веиізсіі. 
Воіап. СхезеПзсЬ. 1905. В. XXIII. Н. 9, ра^. 432—441). Авторъ 
объясняетъ расхожденіе своихъ данныхъ съ данными ТгеЪоих 
тѣмъ, что послѣдній оперировалъ съ какимъ-либо инымъ видомъ 
СЫатуйотопаз. Возможно, что это дѣйствительно такъ. Но 
возможно также, что причина лежитъ и въ условіяхъ опыта. 
Дѣло въ томъ, что ТгеЪоих отмѣчаетъ превосходное использованіе 
углерода уксусной кислоты для ея каліевой соли; по отношенію 
же къ аммонійнымъ солямъ указываетъ на нѣсколько худшее 
развитіе организмовъ. Авторъ употреблялъ какъ разъ аммоній- 
ную соль, да и составъ основного питательнаго раствора, весьма 
отличнаго отъ употребленнаго въ опытахъ ТгеЪоих, могъ оказать 
свое вліяніе на результатъ. Неизвѣстно, повторилъ ли авторъ 
опытъ ТгеЪоих , но приведенные имъ въ реферируемой работѣ 
опыты, въ которыхъ фигурируетъ уксусная кислота, во всякомъ 
случаѣ, не могутъ сопоставляться съ опытами ТгеЪоих. Въ самомъ 
дѣлѣ, уксуснокислый аммоній въ опытахъ автора фигурируетъ 
то какъ источникъ азота (на свѣту), то какъ одновременный 
источникъ и азота, й углерода (въ темнотѣ). Растворы же Тге- 
Ъоих содержали источникъ азота въ видѣ сѣрнокислаго аммонія. 
Неизвѣстно также, къ какой концентраціи уксуснокислаго аммонія 
относитъ авторъ свое замѣчаніе. Если къ 0,5%, какъ это указано 
въ одномъ изъ его опытовъ, то эта концентрація нѣсколько выше, 
чѣмъ въ опытахъ ТгеЪоих (о, 05% — 0,4%). 
По отношенію къ интенсивности свѣта испытываемый орга- 
низмъ является свѣтолюбивымъ. Тѣмъ не менѣе хлорофиллъ 
образуется и въ темнотѣ, причемъ источникъ азота не играетъ 
роли въ данномъ случаѣ. Выросшія въ темнотѣ культуры только 
нѣсколько блѣднѣе по окраскѣ, чѣмъ культуры на свѣту. По дан- 
нымъ автора, ростъ на свѣту въ 4 раза интенсивнѣе, чѣмъ 
въ темнотѣ. 
Интересенъ опытъ автора на свѣту безъ доступа углекис- 
лоты. Ростъ на свѣту, но безъ доступа углекислоты оказался 
въ 27 а раза болѣе роста въ темнотѣ при сходныхъ условіяхъ. 
Если же сравнить ростъ при автотрофномъ питаніи (свѣтъ-)- 
углекислота), при гетеротрофномъ питаніи (свѣтъ-|-глюкоза) и 
при миксотрофномъ (глюкоза-ф-углекислота и свѣтъ), то оказы- 
вается, что количество урожая въ послѣднемъ случаѣ равно 
суммѣ урожаем, въ первомъ и во второмъ случаяхъ. Такимъ 
образомъ, процессъ ассимиляціи углекислоты происходитъ па- 
раллельно и независимо отъ усвоенія винограднаго сахара. 
