№ 3 
Извѣстія Имп. Бот. Сада Петра Великаго. 
243 
на безцвѣтномъ кончикѣ, а также имѣли глазокъ и хроматофоръ 
съ пиреноидомъ (см. нашъ рисунокъ фиг. 2). Такимъ образомъ, 
по способу образованія (по одной въ клѣткѣ) онѣ должны быть 
отнесены къ типу макрозооспоръ. Выхожденіе ихъ изъ клѣтокъ 
(изъ бокового отверстія) и движеніе въ водѣ (вращательное и по- 
ступательное) происходило такъ, какъ обычно описываютъ этотъ 
процессъ у Зіі&еосіопіит (см. КІеЪз, Разскег, Ивановъ и др.). 
Обычно зооспоры довольно скоро прекращали свое движеніе, 
сбрасывали рѣснички и принимали нѣсколько угловатыя очерта- 
нія, а затѣмъ прорастали въ нити (см. нашъ рисунокъ фиг. 3 — 8). 
Замѣчу, что способъ прорастанія нашихъ макрозооспоръ суще- 
ственно разнился отъ наблюденій Л. А. Иванова („Наблюденія надъ 
водной растительностью озерной области", 1901, стр. 87 — 93) надъ 
способами типичнаго прорастанія макро- и мнкрозооспоръ у 8 Н - 
^еосіопіиш іеггевіге (новаго, описаннаго имъ вида; см. 
табл. I, фиг. 8- 13 и 20 — 23), но довольно близко соотвѣтствовалъ 
изображенію этого процесса на фигурахъ 17 и 18 (табл. I) его 
работы, гдѣ представлено нетипичное прорастаніе микрозооспоръ, 
безъ предварительной стадіи покоя (ср. нашъ рисунокъ фиг. 7 и 8). 
Образованія микрозооспоръ и гаметъ мнѣ ни разу не пришлось на- 
блюдать. Интересно также отмѣтить, что подъ вліяніемъ дестиллн- 
рованной воды получались иногда макрозооспоры значительно 
большихъ размѣровъ; 11 р. ширины и 13,2 р. длины, но при этомъ 
онѣ не были жизнеспособными. Нѣкоторыя изъ нихъ, по выхо- 
жденіи изъ материнскихъ клѣточекъ, только слабо шевелили сво- 
ими рѣсничками, а затѣмъ, сбросивши рѣснички и покрывшись 
тонкой оболочкой, увеличивались въ своихъ размѣрахъ раза въ 
1 Ѵ 2 , при чемъ внутри ихъ образовывалась одна большая ваку- 
оля, послѣ чего онѣ лопались, оставляя послѣ себя лишь кучку 
зеленыхъ зернышекъ съ молекулярнымъ движеніемъ. Другія энер- 
гично и нормально двигались (вращательно и поступательно), но 
остановившись и сбросивши рѣснички, не были способны къ 
прорастанію. 
Замѣчу, что форма и размѣры нашихъ макрозооспоръ зна- 
чительно отличались отъ макрозооспоръ у 8і. іепие, изслѣдо- 
ванпыхъ КІеЬз’омъ (1. с.) и .4. Разскег' (тъ („8іін1іеп ііЪег сііе 
8сЪ\ѵагаіег еіпі^ег Зизвлѵаззегаі^еп" ін „ВіЫіоіІіеса Воіапіса", 
НеН 67. Зіиіі^агі. 1907). Первый приводитъ слѣдующіе раз- 
мѣры макрозооспоръ: 12 — 14 р. длины и 5,5 — 6,5 р. ширины. 
Второй наблюдалъ еще большіе размѣры у макрозооспоръ 8 Ь. 
іепие: 13 — 16 р. длины и 6 — 7 р. ширины 1 ). Слѣдовательно, 
1) Разскег приводитъ слѣдующіе размѣры длины макрозооспоръ у дру- 
— 9 — 16* 
