Г. К Креііеръ. 
По поводу новаго лишайника Нашаііпа ЬаШса Ьеііан. 
Въ одной изъ своихъ послѣднихъ работъ „Веіігіще гиг 
ЬісЬепепПога ѵоп Озі ипсі ЛѴ'езіргеиввеп" стр. 53 ') Ьсііаи описы- 
ваетъ новый видъ К а т а 1 і п а Ъ а 1 И с а , заинтересовавшій меня 
прежде всего тѣмъ, что мною лично былъ собранъ соотвѣтству- 
ющій матеріалъ въ С.-Петербургской губерніи въ окрестностяхъ 
станціи Тайцы и былъ доставленъ такой же матеріалъ изъ Пен- 
зенской губерніи отъ II. II. Спрыгина и Е. К. Штукенбергъ. За- 
тѣмъ въ Могилевской губерніи (около мѣстечка Смольяны) были 
собраны образчики новой формы К. роіііпагіа (ІѴезіг.) АеН., 
имѣющіе большое отношеніе къ вопросу о К. Ъ а Ш с а 1 2 ). Наконецъ, 
своіі новый лишайникъ Ееііаи отождествилъ съ извѣстными образ- 
чиками коллекціи Еуіппсіег’ а и Шггіігі а № 22 (НегЬагіит ЬісИеішт 
Реппіае), изданными подъ названіемъ Катаііпа тіпивсиіа Еуі. 
ѵаг. о Ъ і п з а і а АгпоШ, которую ВШег позднѣе выдѣлилъ въ 
самостоятельный видъ въ работѣ „СеЬег (Не ѴагіаЬіІііаі еіпіо'ег 
ЬанЪПесМеп“ еіс. р. 435. 
Отождествленіе Ьсііаи ограничилось только указанными выше 
образчиками, по его мнѣнію, не относящимися къ самостоятельно 
существующей Катаііпа оЬІизаіа, которую онъ изслѣдо- 
валъ по матеріалу АгпаЫ’ а. Насколько достаточны были доводы 
разграничивать К. ЬаШса отъ К. оЪінзаіа, я это выясню въ 
послѣдующемъ изложеніи, сначала же дамъ описаніе тѣхъ харак- 
терныхъ особенностей новаго лишайника, на которыхъ построенъ 
діагнозъ Ьсііаи. Въ его діагнозѣ мы прежде всего читаемъ, что 
К. ЬаШса характеризуется кустистымъ жесткимъ слоевищемъ, 
имѣющимъ вертикальныя или вѣерообразно расположенныя, не 
желобчатыя, многочисленно развѣтвленныя лопасти, 15 — 30 тш. 
длиной и 2 — 4 -6 тга. шириной, болѣе широкія въ среднихъ 
1) Изъ журнала „РезіасІігіН без Ртпзвізсііеп ВоіапізсЬеп Ѵегеіпз“. 
2) Весь матеріалъ, котораго касается предлагаемая статья, находится въ 
гербаріи Императ. Ботаническаго Сада Петра Великаго. 
— 1 — 
