№ з Извѣстія И мп. Бот. Сада Петра Великаго. 289 
боковую сораль, а вторые — К. р о 1 1 і п а г і а , гдѣ конечныя со- 
рали только частью имѣютъ шлемовидный характеръ и при томъ 
не измѣненный въ лопастевидную форму. Такимъ образомъ, по- 
лучаются двѣ противоположныя варіаціи. Въ образчикѣ Юнге 
отклоненіе произошло у К. Ь а Н і с а въ образованіи боковой со- 
рали (какъ бы атавистическое явленіе) и, тѣмъ самымъ, въ обра- 
зованіи формы, приближающей этотъ лишайникъ къ К. роііі- 
п а г і а. Въ могилевскихъ же образчикахъ отклоненіе произошло 
у К. р о 1 1 і п а г і а въ частичномъ образованіи шлемовидныхъ 
соралей и, тѣмъ самымъ, въ образованіи формы, приближающей 
этотъ видъ кт. К. Ьаіііса. Въ образчикѣ Юнге сильнѣе выра- 
жены признаки К. Ь а И і с а , въ могилевскихъ же образчикахъ - 
признаки К, р о 1 1 і п а г і а. Въ томъ и другомъ случаѣ мы имѣемъ 
двѣ промежуточныя формы съ различнымъ ходомъ образованія. 
Возможенъ, однако, другой взглядъ, который, пожалуй, бу- 
детъ отрицать двойственную природу этихъ формъ. Образчикъ 
Юнге находится по внѣшнему облику въ непосредственной связи 
съ і'. іі и ш і 1 і 8 , которая въ Крыму, вообще, отличается слабымъ 
развитіемъ боковыхъ соралей, а иногда, даже, почти полнымъ ихъ 
отсутствіемъ. Отсюда переходъ къ образчикамъ Юнге , гдѣ имѣется 
только одна типичная боковая сораль, но конечныя сорали здѣсь 
имѣютъ частью неправильно шлемовидную форму или ея измѣ- 
неніе въ особую лопастевидную, получающуюся при разверты- 
ваніи шлема, вполнѣ отличную и по своему образованію, и по 
своему облику отъ лопастевидной формы соралей К. роііі пат іа. 
Эта обстоятельство заставляетъ меня тѣснѣе сблизить названные 
образчики съ К. Ъ а Н і с а и придерживаться перваго взгляда на 
природу ихъ образованія, не производя ихъ непосредственно отъ 
I. Ѣ 11 Ш 1 1 І 8. 
Могилевскіе образчики также имѣютъ сравнительно слабое 
развитіе боковыхъ соралей, по ихъ нельзя отождествить съ крым- 
скими образчиками, такъ какъ они имѣютъ конечныя сорали съ 
типичными признаками для К. роііі пат іа, при частично вы- 
раженной шлемовидпой ихъ формѣ. Образчикъ Юнге я считаю 
разновидностью К. Ь а И і с а , называя ее ѵат. 8 и Ь р о 1 1 і и а г і а ; 
могилевскіе же образчики считаю разновидностью К. роіііпагіа, 
пазывая ее ѵат. «иЬЬаІііса. 
При такомъ существованіи промежуточныхъ формъ видовая 
самостоятельность К. Ьаіііса съ морфологической точки зрѣ- 
нія, конечно, оказывается сильно поколебленной. Но исходя изъ 
морфолого-біологическихъ особенностей этого организма (шлемо- 
видная форма соралей и особый типъ ихъ развитія, особый типъ 
образованія лопастевпдныхъ соралей, отсутствіе явленія прора- 
— 13 — 19 
