352 
Извѣстія Ими. Бот. Сада Петра Великаго. 
1914 
въ гербаріяхъ Института Споровыхъ Растеній, Академіи Наукъ и пр. ! ), 
что мнѣ кажется уже и теперь вполнѣ своевременнымъ, параллельно 
съ критическимъ изслѣдованіемъ русскихъ коллекцій, приступить и къ 
болѣе детальной монографической обработкѣ нѣкоторыхъ видовъ, родовъ 
и семействъ, представленныхъ паиболѣе полно какъ въ литературѣ, такъ 
и въ нашихъ гербаріяхъ. 
Однимъ изъ интереснѣйшихъ мховъ въ Россіи является монотипный 
(въ умѣренной зонѣ) родъ ЬеисоЪгушп 1 2 ), выдѣляющійся какъ своеобраз- 
нымъ строеніемъ ткани вегетативныхъ органовъ, такъ и нѣкоторыми 
біо-экологическими особенностями произрастанія, на что въ западно- 
европейской литературѣ уже давно было обращено должное вниманіе. 
Не меньшій интересъ представляетъ и географическое распространеніе 
этого мха, особенно у насъ въ Россіи. 
Работа Л. И. Любицкой представляетъ не только компилятивную 
сводку имѣющейся, довольно обширной литературы по этому вопросу. 
Какъ видно изъ нижеизложеннаго, авторъ внесъ не мало собственныхъ 
изслѣдованій и наблюденій какъ въ систематику, такъ и въ біо-экологи- 
ческое изученіе этого мха. Также чрезвычайно интересны тѣ данныя, 
которыя выяснились относительно географическаго распространенія Ь. 
§1аисит въ Россіи. Разумѣется, здѣсь возможны и даже неизбѣжны 
нѣкоторые пробѣлы, но я думаю, что работа эта можетъ дать толчокъ 
къ болѣе детальнымъ изслѣдованіямъ, особенно въ географическомъ от- 
ношеніи. Впрочемъ, данная Л. И. Любицкой схема постепеннаго исчез- 
новенія Ь. ^Іаисит, по мѣрѣ распространенія его съ запада на востокъ 
Россіи (какъ это наглядно можно видѣть на приложенной картѣ) въ об- 
щихъ чертахъ едва ли измѣнится и въ будущемъ. Задачи дальнѣйшихъ 
изслѣдованій — выяснить детально границу распространенія этого мха 
въ Европейской Россіи. Что же касается Сибири, то уже и теперь 
можно съ большою увѣренностью утверждать, что мха этого тамъ 
нѣтъ 3 ). 
1) Особенно обильны коллекціи мховъ, собранныя въ Сибири экспеди- 
ціями Переселенческаго Управленія. Въ большей части онѣ опредѣлены Вго- 
Огегт' омъ; частью же обрабатываются мною и Л. И. Любицкой. 
2) Родъ ЬеисоЪгушп для умѣренной зоны сѣвернаго полушарія является 
монотипнымъ, такъ какъ представленъ здѣсь только однимъ видомъ Ь. ^Іаисит. 
Въ тропическихъ же областяхъ извѣстно до 120 видовъ этого рода. 
3) Увѣренность моя основана не только на литературныхъ данныхъ, 
но также на просмотрѣ нѣсколькихъ десятковъ бріологическихъ коллекцій изъ 
Сибири. Въ моей обширной коллекціи изъ Саянскихъ горъ (сборъ 1902 г.) 
этотъ мохъ отсутствуетъ ; его также нѣтъ въ богатыхъ коллекціяхъ В. П. Са- 
вича и Л. Г. Раменскаго изъ Камчатки (сборы 1908 и 1909 г. г.). Поэтому очень 
трудно и даже невозможно допустить, чтобы Ь. ^Іаисит, обычно растущій боль- 
шими дерновинами, совершенно ускользнулъ отъ вниманія сибирскихъ кол- 
лекторовъ. 
— 2 — 
