№ 4 — 6 
Извѣстія Имп. Бот. Сада Петра Великаго. 
375 
194 , ра^. 205 ) для видового названія пользуется словомъ „аІЬісІит 14 
изъ діагноза ВШепіиз' а 1. с., но подъ вліяніемъ работы ЖеЪег' а еі 
Мокг’ а ( 249 , р. 166 ), въ которой они считаютъ Г) і стаи и ш аІЬісІит 
за разновидность Б. ^Іаисшп, Вѵісіеі ( 196 , р. 409 ), ссылаясь на эту 
работу, присоединяется къ ихъ мнѣнію. Натре іи „Ьіппаеа 44 XIII, 
ра§\ 42 ( 1839 ), опираясь на то, что эпитеты ,щ1аисшп“ и „аІЬісІит 44 
въ діагностической фразѣ ВШепшз’ а 1. с. одинаково относятся къ 
обоимъ видамъ, даетъ Бісгапит р;1аисит новое названіе какъ 
родовое, такъ и видовое, а именно, ЬеисоЬгуит ѵиі^аге, а Вісга- 
пит аІЬісІит присоединяетъ, какъ ѵаг. тіпиз, къ ЬеисоЬгуит 
ѵиі^аге и замѣчаетъ „поп зресіез ргоргіа ѵі(іе1иг“. Но Натре не 
былъ правъ, такъ какъ пріоритетъ остается за названіемъ „аІЬі- 
сІит 44 , даннымъ впервые ВгМеѴе мъ 1. с., причемъ послѣдній имѣлъ 
право воспользоваться для видового названія словомъ „аІЬісІит 44 
изъ діагноза ВШепіиз' а 1. с. 
По свидѣтельству Мгз. Е. Вгіііоп ( 197 , р. 189 ), образчикъ, 
собранный ВеугісМ омъ и опредѣленный Натре, какъ Ь. ѵиі^аге 
ѵаг. тіпиз, относится къ Ь ритііит, а не къ ѵаг. аІЬісІит, какъ 
это ошибочно полагаетъ Натре. Далѣе С. М. Мйііег (іп „Ьіппаеа“ 
XVIII, р. 687 [ 1844 ] еі 230 , I. р. 75 ) описываетъ ѵаг. аІЬісІит, какъ 
Ь. ѵифріге ѵаг. тіпиз. Въ 1856 году Натре іп ВиШѵапі (243 р. 24 ) 
уже выдѣляетъ ѵаг. тіпиз снова въ самостоятельный видъ Ьеи- 
соЪгуит тіпиз. Но въ 1863 году ЫпсІЬегд ( 224 , р. 21 ), считая 
пріоритетъ за названіемъ „аІЬісІит 44 , даннымъ ВггсіеГе мъ 1. с., пере- 
именовываетъ Ь. тіпиз Натре въ Ь. аІЬіскіт ВгісЬ, а въ 1883 
году ( 225 , р. 35 ) онъ снова возвращается къ прежнему названію Ь. 
тіпиз Натре. Еездиегеих и , Татез ( 222 , р. 91 ), давая описаніе Ь. 
тіпиз 8и11. = ѵаг. аІЬісІит, приводятъ какъ синонимъ Ь. ѵиі^аге 
ѵаг. тіпиз Натре, который является синонимомъ I. ритііит, по 
свидѣтельству Мгз. Вгіііоп , и поэтому неправильно упо- 
требляется, какъ синонимъ для ѵаг. аІЬісІит. Дѣло въ томъ, 
что Ь ритііит = Ь. тіпиз Натре, по свидѣтельству Е. Вгіі- 
іоп, описана ими подъ названіемъ Ь. зесШ'оппе Міііі. Далѣе 
ЫтргісМ ( 223 , I ра§\ 421 ) описываетъ ѵаг. аІЬісІит подъ 
названіемъ Ь. Даисит ѵаг. тіпиз Натре. Въ 1892 году появ- 
ляется небольшая работа Мгз. Е. Вгіііоп ( 197 , р. 189 — 191 ), кото- 
рая даетъ много интересныхъ свѣдѣній относительно запу- 
танной синонимики ѵаг. аІЬісІит и 1. ритііит, а также старается 
отграничить эти двѣ формы другъ отъ друга. Мгз. Вгіііоп утверж- 
даетъ, что образчикъ изъ коллекціи Кет' а съ Лаго-Маджіоре, 
описываемый ЫтргісМ’ омъ 1. с. подъ названіемъ Ь. §1аисшп ѵаг. 
тіпиз Натре, затѣмъ образчикъ, описанный ВиШѵапі’ омъ ( 242 , 
№ 169 ) изъ Георгіи, Алабамы и Луизіаны, и образчикъ Аизііп’ а 
— 26 — 
