Извѣстія Имп. Бот. Сада Петра Великаго. 
1914 
376 
( 186 , № 477 ), — относятся къ Ь. аІЬісіит (Вгісі.) ЬіпсіЬ., 
но не къ Ь. тіпиз Натре, типичный образчикъ котораго былъ 
найденъ Веуггск’оиъ на корѣ деревьевъ по р. „8аѵаппаЬ Са“ и 
опредѣленъ Натре , какъ Ь. ѵиідаге ѵаг. тіпиз. Кромѣ того, Мгз. 
Вгіііоп также утверждаетъ, что образчикъ, описываемый 8иШ- 
ѵапі’оиъ въ Мизсі Вот. Ат. подъ № 98 , представляетъ смѣшан- 
ные образчики Ь. тіпиз Натре и Ь. тіниз 8и11. = Ь. аІЬісіит 
(Вгісі.) ЬіікіЬ. Всѣ образчики изъ Ланкастера, Огіо въ гербаріи 
Виіііѵапі’ а и, вообще, всѣ сѣверные образчики она относитъ къ Ь. 
тіпиз 8и11., а не къ Ь. тіпиз Натре. По мнѣнію Е. Впііоп, у 
Еещиегеих и .Татез подъ Ь. зесііііогте описанъ Ь. тіпиз Натре, 
а для Ь. тіпиз 8и11. невѣрно приводится какъ синонимъ Ь. ѵиі- 
&аге ѵаг. тіпиз Натре. Образчики Ь. тіниз Натре были ото- 
сланы ею С. Мйііег’у и послѣдній не нашелъ въ нихъ сходства 
съ Ь. зесШогте. Образчики же Ь. тіпиз Натре и часть образчи- 
ковъ Аизііп’ а ( 186 , № 477 ) были отосланы ею въ Парижскій Бо- 
таническій Садъ для сравненія съ типичными образчиками Біс- 
ганшп §-1аисит, ршпііит МсЬх. и послѣдній оказался тождествен- 
нымъ съ Ь. тіпиз Натре. Мгз. Впііоп предлагаетъ, во избѣ- 
жаніе смѣшенія Ь. тіпиз Натре съ Ь. тіпиз 8и11., видъ изъ 
Южныхъ Соединенныхъ Штатовъ назвать Ь. ритііат МсЬх., а 
видъ изъ Огіо и Сѣв. Соед. Штатовъ назвать Ь. аІЬісіит (Вгісі.) 
ЬіпсІЬ. 
Везскегеііе, къ которому обратилась Мгз. Вгіііоп, отвѣтилъ, 
что онъ не находитъ разницы между „Ьгуит ^Іаисшп тіпиз і'огта 
ритііит Міс-Ь.“ и „Бісгапит аІЬісіит Вгісі." Но Впііоп сомнѣ- 
вается въ точности его утвержденія, если только онъ, дѣйствительно, 
видѣлъ типичный образчикъ, описанный ВгіЛеГе мъ ( 196 , р. 409 ) подъ 
названіемъ Бісгапит ^Іаисит ѵаг. аІЬісіит изъ Пенсильваніи, 
Виргиніи и Массачусетса изъ коллекціи В. Тоггеу. Одинъ изъ 
образчиковъ, сохранившійся въ гербаріи Тоггеу, подъ этикеткой 
„Бісгапшп аІЬісіит, № 14, Іед. Зскюеіпііг , Реппзуіѵапіа", иденти- 
ченъ съ образчикомъ ЗиШѵапі’ а изъ Огіо. Этотъ образчикъ имѣ- 
етъ листья длиннѣе, чѣмъ у Ь. тіпиз Натре, верхушка листа 
болѣе заостренная, безцвѣтная кайма ^же у основанія. По внѣш- 
нему облику эти виды также различаются : дерновинки Ь. тіпиз 
Натре короче, гуще, съ скученными, болѣе черепитчатыми 
листьями, прямостоящими, съ искривленной, завернутой вер- 
хушкой. Отличаются они также и областью распространенія. Такъ, 
Ь. тіпиз Натре не указывался сѣвернѣе Каролины, между тѣмъ, 
какъ Ь. тіпиз 8и11. распространенъ въ Сѣв. Соед. Штатахъ и 
указывался юяшѣе Луизіаны. 
По поводу работы Мгз. Вгіііоп появилась небольшая замѣтка 
— 27 — 
