392 
Извѣстія Имп. Бот. Сада Петра Великаго. 
4191 
Двигаясь вглубь Россіи, мы встрѣчаемъ Ь. §1аисшп въ 
Московской и Владимірской губ., гдѣ онъ занимаетъ, какъ бы 
островное положеніе. 
Въ Московской губ. онъ былъ найденъ Магііиз'ожъ и Вг. 
СгоМЪасК омъ вблизи г. Москвы въ лѣсахъ и влажныхъ верещат- 
никахъ, и указанъ въ работѣ Магііиз а (100, стр. 190). 
Кромѣ того, А. А. Фишеръ- фонъ-Вальдгеішъ (56, стр. 26) от- 
мѣчаетъ, что В. ^Іаисит встрѣчается нерѣдко въ Московской 
губ. въ видѣ сильно сжатыхъ подушкообразныхъ дерновинокъ. 
II. В. Петровъ (126, стр. 251), перечисляя лѣсо-болотные 
мхи, относитъ къ нимъ и В. діаисшп. 
Въ письмѣ же на имя В. И. Савина отъ 21 марта 1914 г. 
онъ сообщаетъ, что несмотря на то, что онъ хорошо знаетъ этотъ 
мохъ по гербарнымъ экземплярамъ, находящимся у него, и тща- 
тельно искалъ его во всѣхъ экскурсіяхъ по Московской губерніи, 
начиная съ 1908 года, всетаки ему пока не удалось найти В. 
^Іаисшп въ Московской губерніи. 
Наконецъ, этотъ видъ былъ найденъ во Владимірской губ. 
около Переяславскаго озера Яіскетігаііі омъ! (181, стр. 294), по 
свидѣтельству котораго, онъ встрѣчается здѣсь очень часто, но въ 
стерильномъ состояніи, по лѣсной дорогѣ между сфагнами. Такое 
островное положеніе, какое занимаютъ въ географическомъ рас- 
пространеніи В. ^Іаисиш Московская и Владимірская губерніи, 
я объясняю еще недостаточной изслѣдованностью въ бріологиче- 
скомъ отношеніи губерній, находящихся между этимъ остров- 
комъ, Прибалтійскимъ краемъ и Царствомъ Польскимъ, тѣмъ 
болѣе, что указанія авторовъ относительно распространенія этого 
мха иногда противорѣчатъ другъ другу. Во всякомъ случаѣ, 
очевидно, что по направленію къ сѣверо-востоку В. ^Іаисит начи- 
наетъ рѣже встрѣчаться, совершенно не заходя къ сѣверу и 
востоку, какъ это выяснится дальше. 
Затѣмъ мы встрѣчаемъ еще одну область распространенія 
В. іЦаисит — именно, Кавказъ. 
12 видовъ для Крыма. Въ другой работѣ (142, стр. 53) Сапѣгинъ приводитъ 
изъ работы ЬеѵеШё уже 14 видовъ. Между тѣмъ, Ьеѵеіііё указываетъ для 
Крыма 15 видовъ (2 печеночн. и 13 листостеб.), въ числѣ которыхъ приводитъ 
и Б. ^Іаисиш подъ „Бісгапит §1аисит 1Іеі1\ѵ.“ съ синонимомъ „Вгуит ^Іаисит 
Б.“ Едва ли Сапѣгинъ оспариваетъ это указаніе, такъ какъ иначе онъ это 
оговорилъ бы (какъ, наир., о видахъ работы Раііав а). 
Во всякомъ случаѣ, въ своей работѣ (147), равно какъ и въ опредгълителѣ 
крымскихъ мховъ, онъ даннаго вида не приводитъ вовсе и нигдѣ не оговаривается 
о причинахъ такого пропуска. Крымскій образчикъ Б. ^Іаисши сборовъ Ьеѵеіііё 
имѣется въ гербаріи Ботаническаго музея Имп. Академіи Наукъ и никакихъ 
сомнѣній въ своей подлинности не вызываетъ. 
— 43 — 
