Г. А. Боровиковъ. 
Къ природѣ пластиды. 
(Съ 7 рисунками.) 
(Предварительное сообщеніе.) 
Вопросъ о происхожденіи пластидъ растительной клѣтки въ 
послѣдніе годы снова, послѣ нѣкотораго затишья, начинаетъ 
привлекать къ себѣ все больше и больше вниманіе цитологовъ. 
Причину этого нужно видѣть въ открытіи и въ растительной 
клѣткѣ особыхъ образованій, различной формы и величины у 
различныхъ объектовъ, объединенныхъ общимъ именемъ хон- 
дріома. Какъ и при первыхъ попыткахъ выясненія природы 
пластиды, такъ и теперь въ наукѣ существуетъ два теченія. 
Одно по прежнему стоитъ за индивидуальность пластиды, другое 
эту индивидуальность отрицаетъ, полагая, что источникомъ для 
образованія пластидъ является хондріомъ, т. е. тѣ мельчайшія 
порой тѣльца, каковыя были сначала открыты въ плазмѣ живот- 
ной, а затѣмъ и растительной клѣтки. 
Конечно, если бы и удалось показать, что пластида дѣйстви- 
тельно возникаетъ изъ хондріома, то и этимъ вопросъ объ инди- 
видуальности пластидъ еще не былъ бы окончательно рѣшенъ въ 
отрицательномъ смыслѣ, такъ какъ необходимо было бы доказать, 
что хондріомъ возникаетъ изъ плазмы, а не обладаетъ самъ 
индивидуальностью. Только въ томъ случаѣ, если бы дѣйстви- 
тельно оказалось, что хондріомъ происходитъ изъ плазмы, мы 
должны были бы признать, что пластида не индивидуальна. 
Доказательствъ этому мнѣнію сторонниками происхожденія 
пластидъ изъ хондріома, однако, не приводится. Указывается, 
правда, съ противоположнаго теченія, на одинъ такой слу- 
чай — именно А. ЗсЬеггег 1 ) у Аиіѣосегоз, гдѣ въ верху- 
шечной клѣткѣ этого печеночника названный изслѣдователь не 
1) Вег. <і. Б. Воѣ. Оезеі. 1913, Ві. XXXI. 
