№ 4—6 
Извѣстія Имп. Бот. Сада Петра Великаго. 
427 
могъ констатировать наличность хондріома, встрѣчающагося лишь 
въ болѣе взрослыхъ клѣткахъ. Такимъ образомъ по этимъ дан- 
нымъ устанавливается индивпдуальностыіластиды и возникновеніе 
хондріома изъ плазмы, — однако, эти факты нуждаются въ под- 
твержденіи, такъ какъ не исключена возможность ошибки : быть мо- 
жетъ, автору не удалось зафиксировать хондріомы въ верхушеч- 
ной клѣткѣ этого печеночника. Но оставивъ въ сторонѣ вопросъ 
объ индивидуальности самого хондріома, мы должны признать, 
что вопросъ объ индивидуальности пластиды въ настоящее время 
дошелъ до такой стадіи развитія, когда обычнымъ, примѣняемымъ 
методомъ цитологическаго изслѣдованія рѣшить его нельзя. 
Одну и ту же картину сторонники индивидуалитета пластиды 
толкуютъ въ свою пользу, а сторонники хондріосомнаго проис- 
хожденія въ свою, и особенно это типично для сѣменныхъ 
растеній. Въ самыхъ молодыхъ, эмбріональныхъ клѣткахъ сѣ- 
менныхъ растеній пластида низведена до величины хондріома, 
тогда какъ въ болѣе старыхъ клѣткахъ уже разница велика. 
Сторонники индивидуалитета видятъ въ эмбріональныхъ клѣт- 
кахъ лишь смѣсь пластидъ и х о п д р і о м ъ и утверждаютъ, 
что въ болѣе взрослыхъ клѣткахъ нѣтъ никакихъ переходныхъ 
стадій между хондріомомъ и пластидой. Эти же самыя картины 
противоположный лагерь толкуетъ иначе, полагая, что въ эмбріо- 
нальныхъ клѣткахъ находятся лишь одни хондріомы, часть кото- 
рыхъ и превращается впослѣдствіи въ пластиды, въ чемъ можно 
убѣдиться и въ наличности переходныхъ стадій на удачныхъ 
препаратахъ. 
Понятно, что разъ только дѣло свелось съ той и другой 
стороны къ „удачнымъ препаратамъ", то вопросъ вышелъ изъ 
рамокъ строго объективнаго научнаго изслѣдованія, такъ какъ 
изъ безчисленнаго множества препаратовъ, обычно имѣющихся 
въ рукахъ цитолога, всегда можно выбрать рядъ „удачныхъ", а 
выборъ послѣднихъ, независимо отъ воли изслѣдователя, будетъ 
опредѣляться тѣмъ предвзятымъ субъективнымъ мнѣніемъ, съ 
которымъ данный авторъ приступалъ къ изслѣдованію. 
Особенно типично это сказывается въ вопросѣ объ инди- 
видуальности пластиды у сѣменныхъ растеній, гдѣ доказать 
индивидуальность пластиды, какъ и хондросомнаго ея происхож- 
денія до сихъ поръ еще точно ни той, ни другой сторонѣ не уда- 
лось. Сторонники индивидуалитета пластиды, какъ и ихъ против- 
ники, положительнымъ рѣшеніемъ вопроса считаютъ доказатель- 
ство наличности пластиды на всѣхъ стадіяхъ развитія даннаго 
растенія. Правиленъ ли этотъ путь? Мнѣ кажется, что нѣтъ, 
хотя при обычномъ цитологическомъ методѣ рѣшенія вопроса 
