1914 
Приложеніе I къ „Извѣст. Имп. Бот. Сада Петра Велнкаго“. 
15 
разновидности одного вида. Это едва ли правильно. Въ типич- 
ныхъ формахъ эти лишайники узнаются легко съ перваго взгляда, 
въ сомнительныхъ же случаяхъ и при томъ въ отсутствіи плодо- 
ношенія, когда морфологическіе признаки не даютъ точнаго раз- 
граниченія, намъ всегда могутъ помочь наблюденія въ природѣ 
надъ такими образчиками. Если строго взвѣсить всѣ морфоло- 
гическіе признаки этихъ видовъ и не забыть различныхъ наблю- 
деній въ природѣ надъ ними, то, я думаю окажется скорѣе правъ 
А. А. Еленкинъ, чѣмъ Г. К. Крейеръ. Своими, весьма интерес- 
ными наблюденіями въ природѣ надъ этими лишайниками 
Г. К. Крейеръ въ сущности совершенно разбиваетъ свои же 
выводы въ пользу соединенія этихъ двухъ видовъ. Онъ пи- 
шетъ : „самое важное то, что каждый изъ этихъ лишайниковъ г ) 
имѣетъ свои болѣе или менѣе характерныя условія обитанія . . .“ 
На деревѣ съ наклономъ пли съ небольшимъ изгибомъ, но 
освѣщенномъ со всѣхъ сторонъ, „можетъ быть встрѣчена и II. 
ііогісіа, и II. ЬагЪаіа, но для каждой изъ нихъ сразу же обнару- 
живается зональность распредѣленія 4 ' ; далѣе онъ-же указываетъ 
для II. Погісіа обитаніе, главнымъ образомъ, въ открытыхъ мѣстахъ 
или : „въ меньшемъ количествѣ въ тѣнистыхъ лѣсахъ, . . . гдѣ эта 
форма (II. ііогісіа) представлена, главнымъ образомъ, на вѣтвяхъ", а 
для II. ЬагЪаіа [у него ѵаг. сіазуро^а (Е.) Ег.] наоборотъ характерны 
затѣненныя лѣса : „въ меньшемъ количествѣ ... въ открытыхъ 
мѣстообитаніяхъ, при чемъ въ этихъ условіяхъ селится на накло- 
ненныхъ стволахъ деревьевъ пли ближе къ основанію стволовъ" ; 
наконецъ : „на толстыхъ же вѣтвяхъ встрѣчается и II. ЬагЪаіа, и 
II. Ііогісіа, но не въ вполнѣ типичныхъ формахъ". Слѣдовательно, 
можно кратко резюмировать эти наблюденія Г. К. Крейера слѣду- 
ющимъ образомъ : II. ЬагЪаіа и II Ііогісіа имѣютъ свои опредѣ- 
ленныя мѣстообитанія и могутъ расти вмѣстѣ, но въ послѣднемъ 
случаѣ не смѣшиваются, а занимаютъ опредѣленныя „зоны", 
или если и смѣшиваются, то только на толстыхъ вѣтвяхъ, но тогда 
они не типичны морфологически. 
Нигдѣ у Г. К. Крейера, въ его цитированной работѣ, нѣтъ и 
намека на какіе либо переходные признаки въ его образчикахъ 
или на затрудненія при опредѣленіи послѣднихъ ; наоборотъ, при 
описаніи своихъ наблюденій въ природѣ онъ вполнѣ увѣренно 
говоритъ о томъ или другомъ видѣ. 
Теперь обратимся къ морфологіи этихъ лишайниковъ. Г. 
К. Крейеръ говоритъ, что „всѣ тѣ признаки, по которымъ А. А. 
Еленкинъ, слѣдуя Но/^тапп ’у, пытается возстановить видами формы 
1) ІІзпеа ЬагЪаіа (Ь.) Ной'т. и Б. йогійа (Б.) Ной'ш. 
