1914 
Приложеніе I къ „Извѣст. Имп. Вот. Сада Петра Великаго". 
17 
Тк. Егіез ’а курсивомъ) для II. і'іогніа прямостоящій первичный 
стволикъ, т. е. крѣпкій, не сгибающійся, и противополагающихъ 
этому виду II. ЪагЪаіа съ ея свисающимъ сразу отъ основанія 
слоевищемъ. Но всякомъ случаѣ, Г. К. Крейеръ свое утвержде- 
ніе оставилъ безъ доказательства. 
Болѣе пространно Г. К. Крейеръ останавливается на при- 
знакахъ, которыхъ .4. А. Еленкинъ вовсе не выдвигалъ для отли- 
чія между именно этими видами. Такъ касательно реакціи осе- 
вого цилиндра съ КОН, А. А. Еленкинъ приводитъ почти одина- 
ковыя данныя для обоихъ видовъ, что сознаетъ и Г. К. Крейеръ, 
но почему то удѣляетъ этому вопросу главное вниманіе. Что же 
касается внутренняго строенія и размѣровъ споръ, то лучше 
прямо привести слова А. А. Еленкина, гдѣ онъ, говоря объ II. 
і'іогісіа, заявляетъ, что внутреннее строеніе и размѣры споръ „такіе 
же, что у и двухъ вышеупомянутыхъ видовъ 4 * (т. е. II. ЪагЪаіа 
и II. ріісаіа). 
Я долженъ замѣтить, что Г. К. Крейеръ имѣлъ дѣло, дѣй- 
ствительно, съ большимъ количествомъ матеріала, но весь мате- 
ріалъ былъ совершенно стериленъ и въ немъ значительно пре- 
обладала II. і'іогісіа ѵаг. Ъігіа, что и сказалось па выводахъ автора. 
Наконецъ, не совсѣмъ точенъ Г. К. Крейеръ и въ своемъ 
заявленіи, что А. А. Еленкинъ „слѣдуя НоЦ'тапп' у, пытается воз- 
становить видами формы сіаэуро^а и Ііогіба 44 . 
А. А. Еленкинъ слѣдуетъ не одному НоЦ'тапп’ у; изъ старыхъ 
авторовъ — еще Ыппе’ ю и Аскагіиз’ у, а также и новѣйшимъ, какъ 
Е. ТѴаіпіо, на авторитетъ котораго авторъ „Флоры Лишайниковъ 
Средней Россіи 44 и ссылается (стр. 67). Кромѣ того извѣстно, что 
и А. ЯаМЪгисЫег принимаетъ (одновременно съ А. А. Еленкинымъ) 
эти виды, кромѣ лишь II. ріісаіа, тоже за самостоятельныя видо- 
выя единицы (въ Епдіег иисі Ргапіі, стр. 223). 
Наблюденія Г. К. Крейера надъ II. ЪагЪаіа (Б.) ІІоііт. въ 
природѣ, совпадаютъ съ моими наблюденіями надъ ней же въ 
Петербургской губ. х ). Такъ я нашелъ, что въ Петербургской губ. 
II. ЪагЪаіа распространена, главнымъ образомъ, въ лѣсахъ па 
стволахъ и вѣтвяхъ, и, что наилучшаго развитія достигаетъ она 
па стволахъ березъ, при среднемъ затѣненіи, и характерна для 
формаціи еловыхъ лѣсовъ. Г. К. Крейеръ и въ Могилевской губ. 
встрѣтилъ ее, главнымъ образомъ, „въ затѣненныхъ лѣсахъ 44 , а 
изъ мѣстонахожденій видно, что главные сборы были съ коры 
березы и ели. 
1) В. П. Савинъ, „Изъ жизни лпшайниковъ Петерб. губ.“ Труд. Общ. Ест. 
СПБ. Т. ХБ, (1909) вып. 2, стр. 132. 
2 
