20 
lepillet supérieur a arétes trés 
longues (4 — 6 cm) dépassant 
visiblement celles, relativement 
courtes, des glumes inférieures. 
Arétes scabres dés la base, 
ordinairement trés étalées. 
et stériles briévement aristés, 
sont ])lus ou moins masqués 
et dépasses pár les arétes, 
relativement longues (2 — 4 cm) 
des glumes inférieures passa- 
blement renflées. 
Arétes pesque lisses á la 
base, au moins du cöté in- 
terné, ordinairement dressées 
ou dressées-étalées. 
Quand les glumes de són épillet inférieur sont toutes deux 
biaristées, la forme a épi composé de deux épillets de la var. 
macrochaeta se confond presque avec la var. biuncialis (Vis. FI. 
dalm. III, p. 344, t. 1, pro spec.) Hal. Consp. FI. Gr. III, p. 431 
= Triticum ovatum v. biunciale Asch. et Gr. Syn. II, p. 706. 
Toutes ces variétés sont, d’aillers, lóin d’étre nettemen! 
délimitées: et elles se fondent, en quelque sorté, les unes dans 
les autres, pár des formes intermédiaires. J’ai vu mérne une forme, 
á épi composé de deux épillets, — distribuée sous la dénomina- 
tion d ’Ae. biuncialis Vis., — chez laquelle les deux glumes de 
l epillet terminál n’ont que deux arétes chacune, au lieu de trois. 
II y a lieu de relever, ici, une erreur de synonymie, qui 
sest glissée dans quelques Flores des pilis importantes. 11 s’agit 
du nőm d ’Ae. Notarisii Clementi Sert. Orient., p. 99. tab. V, 
fig. í. (1855), piacé pár Boissier parmi les synonymes d 'Ae.ovata 
v. triaristata 6 ), avec la mention de « forma glumis biaristatis» . -Te 
retrouve ce mérne nőm d ' Ae. Notarisii cité (avec doute) pár Mess. 
Asc.herson et Graebner comme synon 3 f me de leur Triticum ovatum 
v. biunciale , 6 ) 
Or, 1 ' Ae. Notarisii na point sa piacé parmi les variétés et 
formes de YAe. ovata. dönt il difiére du tout au tout. 
On sait que la plante que Clementi a publiée sous ce nőm 
fut récoltée á Tcbamlidja. 7 ) J’ai eu maintes fois l’occasion de 
recueillir, dans sa localité classique. des spécimens de cette plante, 
absolument conformes a la description et ;i la figure qu’en a 
publiées l’auteur. D une part, la comparaison de cette description 
et de la figure qui l’accompagne, avec la description et la figure 
de YAe. imiaristata Yis. FI. dalm. III, p. 345 (1852) et Suppl. t. I, 
fig. 1 (1872): d’autre part, l’examen de mes exemplaires d Ae. 
Notarisii.. comparós avec des spécimens d ’Ae. imiaristata prove- 
nant de Pola (Istrie), ne me laissent pilis aucun doute sur l'iden- 
tité des plantes désignées sous les deux noms qui précédent. 
6 ) Boiss., FI. Orient. V, p. 674. 
o) Asch. et Gr. Syn. II, p. 706. 
7 ) « Crescit rara iu silvulis collinis circa Ciamlicia ultra Scutarim asia- 
ticum». Clementi loc. Gt. 
