A biológiai tényezők között szándékosan különböztettem meg 
a külső és belső biológiai tényezőket , azért, mert miként jelen 
válaszom keretében már egy Ízben kifejtettem, a fában levő sej- 
tekről még akkor sem fogadom el, hogy állandóan egyenlő biológiai 
viszonyok között fejlődnek, ha a külső biológiai fényezők teljesen 
állandók volnának. Amidőn tehát Rónai úr minden elfogadható 
indokolás nélkül teljesen fölöslegesnek véli a külső és belső 
biológiai viszonyok megkülönböztetését, addig én ezen megkülön- 
böztetésnek rendkívül nagy szükségét látom; hiszen a tények analy- 
sálásánál a jelenségcsoportok szétválasztása felé vezető úton ez az 
első lépésem. 
A belső biológiai viszonyokat én egészen más függvény- 
csoportnak tekintem, mint a külsőket. A belső biológiai viszonyok 
szerintem, egyrészt a növény egyéni tulajdonságainak, másrészt a 
külső biológiai tényezőknek a függvénye. És mivel a fontos 
különbség mellett is bizonyos fokú összefüggés van a kéf függ- 
vény között, azért addig, míg ez részletesen ki lesz fejtve, egye- 
lőre egyszerűen M(t) jellel jelöltem. 
Fejtegetései során a szerző úr «re« akar mutatni arra, hogy 
micsoda tulajdonképen Dk. Kövessi képletében a biológiai fodornak 
nevezett és megállapítandó M(t) változón. Algebrai fejtegetésekkel 
lehozza, hogv : 
' M(t) = Aí + Bí 2 -f Ef 3 + Df*-1- 
Amint látjuk ez megint nem egyéb, mint egy hatványsorral 
kifejezett interpolatiós formula , melynek előző fejtegetésem folyamán 
elég részletesen kimondottam, semmi oknyomozó értéke nincsen. 
Hiszen ennek az én gondolatmenetemhez semmi köze sincsen, kár 
volt az a mathematikai erőlködés, mert aki a fizikai és mathe- 
matikai kutatásokban egy cseppet is jártas, az eleve tudja, hogy 
ilyen értékeket hatványsorba fejtve ki lehet fejezni és ezt az 
eg\'Szerü sort minden gondolkodás nélkül az első pillanatban 
felírja. 
Nekem azonban a leghatározottabban tiltakoznom kell az 
ellen, hogy valaki az én M(t) biológiai függvényem oknyomozó szel- 
lemét egy ilyen lélek nélkül való hatványsorral azonosítsa. 
A bővebb részletezést feleslegesnek tartom, mert megkriti- 
zált tanulmányomban az idevonatkozó részleteket már elmondot- 
tam. Ha eddig nem vette Rónai úr azt a fáradságot, hogy igyeke- 
zett volna azt megérteni, ezután sem számíthatok arra. Igaz, hogy 
ahhoz, bog}* valaki ezen tanulmányozási módszernek és a ténynek 
ilyen módon való csoportosításának a jogosultságát és czélszerű- 
ségét belássa, nem elég eg} r -két algebrai formula felírása, hanem 
kell — és azt a bírálótól joggal megkövetelhetjük — hogy tisztában 
leg 3 r en a növényanatomiával, a növényélettannal, a növényi anyag- 
forgalommal és növényi energetikával, a fizikának és chemiának 
és általában a természettudományoknak legalább az alapelemeivel , 
de főleg a kísérleti methodikával és azzal a bonyolult processussal, 
