(Bánd II. S. 881) ein von Dr. Ti mm im norddeutschen Trave- 
gebiet gesammeltes Moos als A. trichopodium beschrieben und 
ieh war erfreut, diese Art aus dér Hand des Sammlers ebenfalls 
zu besitzen. Gelegentlich dér Bearbeitung meiner «Studien» 
beschaftigte ich micli spater eingehend mit dem Ambl. compactum 
(C. M.). Als mir hald darauf von Dr. Timm eine neue Probe des 
venneintlichen A. trichopodium zuging, erkannte ich es diesmal 
als A. compactum , alsó als jenes Moos. das Dixon mit Brachy- 
thecmm densum Milde und ich mit Kurhynckium ticinense Kixdberg 
vereinigt hatten. Wieder etwas spater erhielt ich von Herrn Amts- 
gerichtsrat Faber ein auf Salzboden bei Schönebeck (Élbe) gesam- 
meltes Moos, das Herr W. Mönkemeyer und ich ebenfalls als 
A. compactum erkannten. Diess formeureiche Art liebt mannig- 
íache Substrate und scheint vielleicht in eine Reihe von •' itasson » 
zu zerfallen, die verkannt worden sind. So gehört z. B. Ambiy- 
stegium salinum Brymx aus Skandinavien ebenfalls zum Kreise 
des A. compactum. wie zuerst Moxkemeyer erkannte, dér es (in 
litt.) als A. compctum v. salinum (Br.) Mkm. bezeichnet. 
Was ist nun aber vek les A. trichopodium? Nach d r Beschrei- 
bung bei Limpricht musste das Moos dem A. Kochii recht nahe 
stehen. Es sollte aber fást vollstandige Rippen, rings entfernt und 
kleiugesagte Blattéi - , ein engere- und dickwandigefes Zellnetz und 
eine oben rechts gedrehte Séta habén. 
Aus einem mir von Herrn v. Diigen freundlichst zűr Ver- 
fügung gestellten Briefe R. Ruthes au Limpricht vöm 4. Mai 1897 
geht hervor, dass R. auf Wunseh Limpricht’s sein Herbai - nach 
Ambl. trichopodium durebstöberte, aber nur ein zweifelhafíes ste- 
riles Pröbchen fand. Ferner muss Limpricht an Ruthe die P'rage 
nach dér Drehungsrichtung dér Seten gerichtet habén. Ruthe 
schreibt namlich: «Nur die Formen mit langereri Seten habé ich 
mit dér Lupe auf die Drehung dér Seten untersuclit, habé aber 
nur untén Rechts- und oben Liuks- Drehung gefunden ; nur bei 
einigen als A. Korhű bezeiclmetea war dann dicht unter dér 
Frucht eine oder auch nur eine halbe Rechts- Drehung vorhanden. 
welche vielleicht aber nur dadurch entstanden isi, dass die Frucht 
in dér Presse sich nicht weit genug nach links drehen konnte». 
Bei den wenigen Seten, die vöm Original existieren (in 
Limpricht’s Herbar nur eine Séta) ist dieses von ihm abgeleitete 
Merkmal als völlig belanglos zu bezeiclinen. Es ist zu bedauern, 
dass Limpricht sich trotz Ruthe’s kritischem Briefe auf dieses 
Merkmal festgelegt hat. Die Blatter finde ich auch nicht «gesagt», 
sondern nur durcli schwach bis deutiicher vortretende Zellecken 
gezáhnt, was maii bei A. Kochii olt auch seben kann. Um es 
kurz zu maciién : zwischen A. trichopodium und Kochii finden sich 
lediglich graduelle Unterschiede. S. 0. Lisdberg, dér Amblystegium 
Kochii als A. trichopodium v. Kochii bezeichnete, hat auch hier 
richtig gesehen. 
20 * 
