14 
nagyjából egyeznek. Mindenesetre különösnek kell tekintenünk, 
hogy Hegyi D. szinte egy időben megjelent két közleményében 
ugyanannak a gombának leírásában a konidiumok nagyságáról 
más-más számokat tesz közzé. A M. B. L.-ban: 28-46 X 7— 9 fx, 
míg a Kíséri. Közl.-ben;: 28’ 5 — 53.5 X ó ‘3— 8a. A konidiumban 
rendesen 4— 5 kisebb olajcseppet láttam. A konidiumokról a Kíséri. 
Közi. ben úgy nyilatkozik, hogy : «e spórák igen nagyok», továbbá: 
«e gomba valamennyi leírt Marssonina-gomhóXó\ eltér, főleg a spó- 
JU. jO- í > F & 
A kapor gombái (Pilze dér Dill’s). a, b, c = a Phoma anethi pyenidi urnái. — 
d, e = a Fusicladium depressum var. petroselini két telepe. Vergr. 100- szór 
nagyítva. — / = a Fusicladium depressum var. petroselini konidiumtartói és 
konidiumai (Konidientrager und Konidien). Vergr. 400-szor nagyítva. 
rák méreteinél fogva.» Már ez a felismert körülmény is figyel- 
meztethette volna szerzőt arra, hogy ez a faj nem nagyon illesz- 
kedik a d/ömomwa-génuszba. Csak úgy mellékesen említem meg, 
hogy a szerző a Kíséri. Közl.-ben állandóan spórák - ról szól koni- 
dium helyett. Különösen hangzik ez a kifejezés is: «a konidia- 
tartókró 1 lefűződő igen nagy spórák *. » 
A temesvári Fusicladium konidiumainak alaki tulajdonságai- 
ról elegendő felvilágosítást nyújt a mellékelt ábra. 
Az aranyosmaróti kapornövényen a Fusicladium ugyancsak 
