19 
Bekanntlich hat Grisebach i. J. 1844 in seinem «Spicilegium 
fiorae rumelicae et bithynicae» (vol. II, 463) eine von ihm bei 
Ruskői in Thracien (i. J. 1839) gesamraelte Pflanze als Phleum 
exaratum Hochst. veröffentlicbt, d. b. mit einer genauen Diagnose 
verseben), in dér leider irrigen Annahme , dass diese seine Pflanze 
ein und dieselbe Art sei, welche Koischy (i. J. 1841) bei Aleppo 
gesammelt und die Hochstetter eben erst (i. J. 1843) in Kotschy’s 
Exsiccaten als Phl. exaratum Hochst. ausgegeben hatte. Eine 
Diagnose dazu batte Hoc.hstetter nieht veröffentlicbt, hat es auch 
spiiter nicht getan, da ja Grisebach ihm scheinbar (!) zuvorge- 
kommen war. Dass die Pflanze von Ruskői nicht zu Hochstetter’s 
Art aus Syrien gehöre. wurde von Boissier wohl erst in spaterer 
Zeit erkannt, nachdem er liingst (i. J. 1857) das zuerst von 
Heldreich (i. J. 1849) bei Athén gesammelte, aber weitverbreitete 
Phl Graecum Boiss.-et Heldr. (Diagn. pl. or. nov. ser. 1. fase. 13. 
p. 42) aufgestellt batte — freilicb ohne dabei zu gewahren, dass 
diese Art sclion von Grisebach beschrieben war. Offenbar erst 
bei Bearbeitung des 5. Bandes seiner Flóra Orientalis (i. J. 1881) 
bemerkte Boissier Grisebach’s Irrtum. Hier stellt Boissier das 
GRisEBACH’sche Phl. exaratum zu seinem Phl. Graecum Boiss. et 
Heldr., wahrend er Kotschy’s Pflanze, alsó Phl. exaratum Hochst., 
— den filteren Herbarnamen respectierend nun ebenfalls mit 
einer Diagnose ausrüstete. 
Dass das confundierte Phl. exaratum (Graecum) zuerst, alsó 
i. J. 1844 durch Grisebach, das eigentliche dieses Namens ( Phl. 
exaratum Hochst. ex Boiss.) dagegen fást vier Dezennien spiiter 
rite publiziert wurde. musste eher oder spiiter zu Meinungsver- 
scbiedenbeiten in dér Nomenclatur fübren. 
Nach allgemeinem Gebrauch hütte somit dér Name Phl. 
Graecum dem viel filteren rite publizierten Phl. exaratum Griseb. 
1844 ( non Hochst. ex Boiss. 1881) zu weichen, wie es auch bereits 
Hackei. i. J. 1885 (Denksch. d. Akad d. Wiss. Wien, math.-na- 
turvv. Classe, Bd. L, S. 75) getan hat. In neueren Werken, wie 
z. B. in Halácsy Consp. fl. Graec. (III. p. 3 í 8) und Ascherson 
und Grábner, Synops. d. mitt.-europ. Fl. (II, l S. 148), finden wir 
dagegen den Xamen Phl. Graecum bevorzugt. 
Xach den geltenden Nomenclaturregeln kommt die letztge- 
nannte Ansicht zum Vorrecht, wahrend die erstgenannte erst in 
iliren daraus sich ergebenden Folgerungen zűr Beachtung kommt. 
Xach Artikel 51, 4 ist Phl. exaratum als einer jener Xamen zu 
bezeiclinen, dér ganz fallen gelassen werden soll, da er adauernd 
zu Verwirrung und Irrtümern Veranlassung gibt. » Für das Grise- 
BACH Scbe Phl. exaratum tritt somit Phl. Graecum Boiss. et Heldr. 
in Kraft, für Phl. exaratum Hochst. et Boiss. ist dagegen unter 
allén Umstiinden ein neuer Xame — Phl. Boissieri Bornm. — zu 
wiililen. . 
Auch die Herren Dr. Thellung (Zürich) und Dr. Janchen 
9 * 
