50 
szomszédos sejtektől. A nagyon hasonló Heleocharis genustól 
(. Scirpus pr. p.) pedig azonnal megkülönböztethető, mert utóbbinak 
keresztmetszetén a ehlorophyllumos szöveten belül 4 — sok sejt- 
közötti csatorna szakítja meg a bél folytonosságát, míg a Tricho- 
phorum- nál egyetlen csatorna van, vagy egyáltalában nincs ilyen, 
hanem ennek helyét bél foglalja el. Természetesen megvan itt a 
megfelelő külső morphologiai különbségük is. 
A Scirpus alpinus néven ismert növénynek a Trichophorum 
genusba való sorolását egy dolog, t. i. a belső légrés (Atemhöhle) 
sejtvastagodása nem igazolja. A Trichophorum genusra ugyanis 
egyik legfontosabb jelleg az, hogy belső légrését alkotó sejtek 
fala erősen megvastagodott és azonnal feltűnő. Kitünően láttam 
ezt a herbariumi anyagból feláztatott Tr. alpinum- bán és Tr. 
austriacum- bán is. (Sirp. caespitosus pr. p.). A Ír. oliganthum-nál 
(= Scirpus alpinus) azonban a belső légrés sejtfala miben sem 
különbözik a ehlorophyllumos sejtekétől, s így nem is tűnik elő 
ezen sejtekből. Ennek figyelembe vétele mellett is a Trichophorum 
oliganthum szárának szerkezete anatómiailag sokkal messzébb áll 
akár a Scirpus , akár a Heleocharis genustól, semhogy őt ezekhez 
lehetne beosztani, ellenben legmegegyezőbb a Irichophorummal. 
Nem tartozik feladatomhoz, hogy a Trichophorum és rokon- 
sága között lévő külső és belső morphologiai viszonyokról beszél- 
jek, utalok itt Pállá munkálataira, amelyek alapján helyes, sőt 
szükséges, hogy ezen auctor nomenclaturáját kövessük és így a 
szóban lévő növényt a több szerző által használt Scirpus alpinus 
helyett a Pállá adta Trichophorum néven illessük, de már az ő 
species nevét prioritási elvből kifolyólag mellőznünk kell, s így 
helyes neve növényünknek a Trichophorum oliganthum (C. A. Mey) 
Fritsch lesz. 
Ez a szép növény eddig országunk legritkább növényei közé 
tartozott. Tudtommal biztosan először Simonkai közölte hazánk 
területéről, a Szepesváralja közelében lévő Sivabadráról. 3 ) 
Két évvel később ugyancsak Simonkai közié 1 ) a Kralován 
melletti lápról azon növény alapján, melyet neki Wetschky Missa 
gnadenfeldi botanikus küldött be. Ezen lelőhelyek később többek 
által említtettek, mint pld. maga Simonkai, 5 ) Degen, 6 ) Pax 7 ) és 
Asch. und Grábn. 0 ) által. Feltűnő mindezek között az, hogy korábbi 
adatok daczára A. und G. idézett helyen csak Kralován mellől 
3 ) Magy. Orv. és Térni, vizsg. Vándorgy. XXV. (1890.) p. 428. és. Ö. B. Z. 
(1890.) p. 425. 
4 ) Terin. Közi. (1892.) p. 51. és Pótfüzet. (1892.) p. 179., valamint Borbás 
az Ö. B. Z. (1892.) p. 144. 
5 ) Matb. és Terin. közi. XXIV. (1891.) p. 625. és .Magy. Bot. Lapok (19U6.) 
p. 309. 
6 ) Magy. Bot. Lapok. (190 L) p. 96. 
7 ) GrundzUge d. Pflanzenverbr. I. (1898.) é? II. (1908.) több helyén. 
8 ) A. u. G. Synopsis (1902 — 1904.) p. 301.) 
