250 
amit ezen válaszom végén be is fogok bizonyítani : 5 ) hogy itt nem 
a szak védelme volt az ő fő czélja, hanem a személyes támadás. 
Másodszor reá kell mutatnom arra, hogy itt az egész szak nevé- 
ben nem beszélhet , mert vannak az erdészek között hazánkban és 
külföldön elegen természettudományikig képzett és természet- 
tudományilag gondolkodó egyének, akik bár használják a gya- 
korlati czélokra a statisztikai módszert, velem mégis egy véle- 
ményen vannak. Ezek nevében és így az egész szak nevében 
nincsen joga nyilatkozni. Maradjon meg tehát Rónai a saját véle- 
ménye tárgyalásánál , mint a hogyan én is csak a magam véle- 
ményét nyilvánítottam. 
Ezek után más konklúziót nem vonhatok le, mint azt, hogy 
végezze a statisztikus a maga dolgát és a növénvfiziológus is a 
magáét és az idő majd megmutatja, hogy melyiket, — az ilyen 
statisztikus vagy az ilyen fiziológus gondolatfiizését fogadja-e el 
az emberiség, ha a növények és fák fejlődési menetét meg akarja 
érteni és a növénytenyésztést okszerűen akarja vezetni , mely meg- 
értéshez, — nekem legalább, — nem elég a fák megköbözése, 
vagy térfogatuknak interpollácziós formulákkal való kiszámítása. 
* 
3. Harmadik tétele RóNAi-nak az, hogy kutatási munkálataim 
és törekvéseim hibásak, mert felfogásom ellenkező az ő felfogá- 
sával. Saját felfogásának a helyességét Poincaré « Tudomány és 
föltevés-ó czimíí munkájának szavaival igyekszik bizonyítani. Sze- 
rinte Poincaré alapeszméit félremagyarázom, sőt szerinte helyte- 
len érvelésekkel és idézetekkel másokat is félre akarok vezetni. 
Ide vonatkozólag nincsen sok mondani valóm. Hogy felfo- 
gásunk nem egyezik, azt a vitából mindenki tisztán láthatja 
A különbség — ha a személyes támadás tendentiáján felül marad 
még valami — úgy látszik a statisztikai indukczió alkalmazá- 
sában rejlik. Rónai az általános statisztikai elveket tartja leg- 
fontosabbaknak és átlagos statisztikai törvényszerűséget keres, én 
pedig nem olyan átlagadatokat akarok, mint Rónai, hanem az 
oknyomozó kutatás módszereivel a részlet statisztikai bizonyítéko- 
kat keresem , vagyis, mint már előző tanulmányomban fejtegettem, 
a csoportos faktort részlet tényezőire bontva analizálom , hogy az 
egyes faktorok szerepét és azok függvény szerű fontosságát meg 
tudjam állapítani. A statisztika nálam tehát, nem törvény, hanem 
csak bizonyíték. A statisztikai adatok bizonyítják előttem azt, 
hogy valamely faktornak az oki és okozati összefüggésben van-e 
szerepe, vagy nincsen és a kérdéses tényező jelentkezésének sta- 
tisztikai gyakorisága mutatja meg azt, hogy milyen fontossága 
van a keresett faktornak a kérdéses függvényben. 
5 ) Ezt a bizonyítást, mivel ez a dolog természeténél fogva személyes 
vonatkozású, ezen lapok főszerkesztőjének kifejezett kérésére a correctió alkal- 
mával töröltem és így ez a rész most nem lát napvilágot — kívánságra azonban 
szívesen közre adom. 
