344 
ennek a műnek sikere érdekében történt, elértem ezélomat s szí- 
vesen veszem magamra az ódiumot is, mellyel jár nálunk minden 
hozzászólás, mely nem tartalmaz kizárólag dicséretet. Magamra 
veszem annak az ódiumát is, hogy ismertetésem egyik mondatá- 
ban tévedtem, 
Ami mar most a kívánt reparátiót illeti, kijelentem, hogy 
kész vagyok lapomban nyilvánosságra hozni mindazokat a tévedé- 
seimet, amelyekről bebizonyosodik, hogy csakugyan azok. 
Legczélszerűbb alakban ez úgy történhetnék ba ((Levélváltás 
az erdei fatenyészet határai ügyében# czímen egy czikket tennénk 
közzé, melyben először is kinyomtatnánk hozzám intézett b. levelét 
(elhagyva belőle azokat a részeket, melyek nem vonatkoznak erre a 
tárgyra) s kinyomatnám ugyancsak levél alakjában a kifogásaira 
adandó válaszomat. Az egészet /elnyomatás előtt Önnek elküldeném r 
mert nem lehetetlen, hogy egy 3., esetleg í. levélre is lesz szük- 
ségünk. 
Egyelőre azonban legyen szabad egyes kifogásaira a követ- 
kezőkben megadni a választ. 
1. A Pinus nigrát Vasmegyében őshonosnak tartom két 
okból: 1. mert Borbas állítja, aki sokkal nagyobb tudós, különö- 
sen növénygeographus volt, mint ahogyan azt a fiatalabb generá- 
tió a közvéleményt hangjukkal befolyásoló tudósaink véleménye 
alapján hiszi; 2. mert vasmegyei előfordulása bele esik a vratnik- 
schneebergi elterjedési vonalába, melynek mentén nehány más r 
hasonló elterjedésit növény is terjed, olyan növény, mely hazánk 
más részén hiányzik. 
Megjegyzem még, hogy Collega úrnak más helyen nyilvání- 
tott a Castanea őshonosságára vonatkozó véleményét sem osztom, 
még pedig hasonló okokból. 
2. Az Alnus viridis - nek domugledi előfordulására vonatkozó- 
lag úgy látszik most már egy nézeten vagyunk ; a tévedés tehát 
nem az én részemről történt. 
3. Az egyes fajok formáival foglalkozni, csakugyan meg- 
haladná azt a keretet, melyet ilyen műnek lehetőség szerint meg 
lehet adni. Ha azonban nem vennék tekintetbe az alfajokat, (a 
növénygeographiai Kasse-kat) ez e műnek pótolhatatlan fogyatékos- 
sága volna, — ■ megengedem, hogy nem erdészeti szempontból. Az 
erdésznek valószínűleg mindegy, hogy milyen nagylevelű luirs for- 
dul elő északon és délen a hegységek alján s a felsőbb régiók- 
ban, a növénygeographusnak azonban nem ! S nem tudom belátni, 
hogy egy ilyen rendkívül fontos műben a növénygeographiai szempont 
miért nem lehetne méltányolni, midőn egy-egy galy meghatá- 
rozásával ezt a kérdést könnyen meg lehetne oldani. Megjegyzem, 
hogy nincs is oly sok kritikus nemzetségünk, de ha pl. Picea 
excelsa , Sorbus aucuparia, S. aria vagy Tilia grandifólia néven 
foglalnák össze a nálunk előforduló alfajokat, ez meglehetős zava- 
rokra és tévedésekre szolgáltatna alkalmat. 
