— 15 — 
le cormenc i quc debe tcner. Ella obliga al juez a arrostrar toda considcrarion pcr- 
sonal ia tributar hoinenaje a la lei con absolula prescindencia de interescs i mira- 
mientos ignobles o mczquinos, El majistrudo declara cn presencia de ambas paries 
dial cs la quc tiene en su apoyo la justicia, i rual la qne liliga injusla o leinoraria- 
mente. Esta praclica, este ejercicio de todos los dias, fortnloce su alma, armaridola 
de valor i de jenerosa abnegacion. Las abogados misinos, todos los quo concurren n 
esta eseuela de severidad para cstelichar tan graves lecciones, no pueden menus de im- 
pregnarse del mismo espirilu de independence, de la misma cnlercza quo anima a 
los majistrados. El secrelo en el acuerdo produce un efecto contraiio. La justicia 
aparcce debit a los ojns del publico. jiPor qne se csconden sus niinistros cn el acto 
de dispensarla? ^Temcn acaso que la presencia delas partes inlercsadas, una nriira- 
da significativa, una promesa o una amcnaza heehas astulamente en cl acto del de- 
bate, corrompan o hagan vacilar su conciencia? listo es d.ar una idea mui ruin de la 
justicia; es repetir conlinuamcnle que los majistrados estan on peligro de prevan- 
car, i que por eso se emplea la precaucion del secreto. <;No es verdad quc esta prac- 
tica liende a desvirtuar i cncrvar ese senlimienlo elevado i enerjico de la justicia, 
quc cuando ha llcgndo a ser popular, es una de las mas firmes garanlias de la rerti- 
tud de las sentencias i una de las mejores salvaguardias do los derechos del ciu- 
dadano? 
Puedo pues afirmar que la puhlicidad de los acuerdos es rcclnmada por el inlcres 
de las partes liligantes, por el de los jueces misrnos, por cl de la justicia en jene- 
rai, por el del pueblo entcro. 
( ;Cualcs son los argumenlos con que los adversaries de la puhlicidad prelenden 
combatirla? Antes de exami narlos voi a hacer una observacion quo conve ne tener 
presente para el mayor exclarccimiento del asunto. Los cuerpos lej islalivos estan 
encargados de hacer la lei, i los tribunales lo estan de aplicarla a los casos particu- 
lars: no es olra la diferencia que existe enlre las funciones de los primeros i las de 
los segundos. Los debates de los cuerpos lejislalivrs son publicos, segun los princi- 
ples reconocidos i aceptados por todos los pueblos cultos de la tierra; mas los debates 
de los tribunales son secretes. ,:De donde nace esta diferencia de procedimientos? 
No puede nacer sino de la diferencia que acabo de notar respecto de la naturaleza 
do las funciones de estos cuerpos. Cuando se trala de hacer una lei, nohai nor lo 
comun intercses particulars que vayan a ser inmediata i directamente afectados 
por ella, puesto que se da para que sirva de norma a las acciones futurns del hombre 
i no para arreglar sns acciones pasadas; pero cuando se trata de aplicar la lei, el 
asunto afecta ya a personas determinadas, cuyos intercses deben recibir provecho o 
daho con la sentencia. Las consideraciones personales son pucs los uni cos funda* 
mentos en que sc apoya el procedimiento socreto. 
De aqui se sigue que para iinpugnar la puhlicidad de los debales i acuerdos de 
los tribunales es menester hacerlo con argumenlos tornados de esta sola fuenle. [.os 
afgu mentos de otro jenero, siendo igualmcnle aplicables a las discusiones de los 
cuerpos lejislativos, puede afirmarse desde luego quc son vanos e ineficaccs, por 
cuanto lienen contra si la mas fuerte i luminosa de las demostracioncs, la expe- 
rienc'd. 
Por consiguiente, el temor dc qne la opinion publica por falta de conncimirntos 
profesionales se engahe en el mode dc aprcciar las cualidades i la conducta oflcial 
dc los jueces, el de que cl amor propio de cada miembro le induzca a sostener con 
obstinacion las opiniones que una vez haya expresado, i el de que se enerve o ale- 
nue el prestijio i autoridad quc da a los fallos judicial es la unanimidad con quc 
aparecen sancionados cn el sistema del procedimiento secreto, temnri's que sc Inn 
alegado como argumenlos contra la puhlicidad dc los acuerdos, debeu dt’sccharse 
