— 16 
como quimericos. En efecto, si la opinion publics de un pais cs competentc para 
apreciar las matetias que estan sujetas a la deliberacion de las asambleas lejislativas, 
i para calificar de mala o buena la conducts de los lejisladores, ^por que no ha de 
serlo igualmente para hacer otro tanto respecto de los asuntos forenses i de los 
hombres que de el los conocen? Si ejerce un ascendiente saladuble cuando se trata 
de hacer la lei, t por que no ba de ejercerlo tambien cuando se trata de aplicarla? Si 
cl amor propio no produce cn las discusiones publicas de los cuerpos lejislativos el 
pcrnicioso efecto que se le atribuye, o si en cnso que lo produzca es en tan peque- 
ha escala que no alcanza a justificar el procedimiento secreto, ^por que no hemos 
de decir lo inistno respecto de los debates de nuestros tribunates? Si no se leme que 
la conciencia del lejislador sea victims de su amor propio, ^habra razon para temer 
que lo sea la conciencia del juez? Por lo que loca al prestijio que deben tener las 
sentencias de los tribunales, no dcbe temerseque mengiie con ocasion de la publici- 
dad; pues que las resoluciones de los cuerpos lejislativos, las cuales necesitan igual- 
mente del acatamiento i del apoyo moral del pueblo, no pierden nada de su respe- 
tabilidad por ser publicos los debates i votaciones que las preceden. Aun hai mas: 
eslos cuerpos despachan muchas veces negocios parliculares, en que se halla com- 
promeiido el interes de personas determinadas; i a pesar de eso las discusiones son 
publicas en semejantes casos, sin que las resoluciones dejen de ser respetadas i cum- 
plidas. I debe lenerse presente que aunque el ado de la votacion en esta clase de 
asuntos cs secreto, el resultado de ella se publica tal cual ha sido, sin que aparezca 
por consiguiente aquella falsa unanimidad a que atribuyen tanta importancia los 
sostcnedorcs del misterio en los debates forenses. 
Dejando pues a un lado las objecioncs que acabo de insinuar, voi a conlraerme a 
las que se fundan en la naturaleza de los negocios judiciales. 
«La publicidad, se dice, coarta la independencia de los jueces. De las partes que 
litigan, una ha de quedar precisamente burlada en sus prelensiones, : es forzoso 
que en el debate sean atacados sus intereses i muchas veces aun su persona. no 
es verdad que e! juez debe verse embarazado para decir todo lo que quisiera i para 
votar conforme a su conciencia? El temor de perder un amigo o de hace.ise de un 
cnemigo, ^no le privara de una parte de la libertad que necesita para disculir i re. 
solver con acierto cl negocio conlrovcrtido? El procedimiento secreto, alejnndo esos 
lemores i toda consideracion personal, coloca al juez en un pie de vcrdadera i absu- 
luta independencia. Cada miembro de un tribunal podra hacer, en un debate priva- 
do en que solo reina la eonfianza, mil reflexiones que no se habria atrevido a expo- 
Ejeren publico, i podia dar libremente su voto en la seguridad de que no se susci- 
ta ran contra el odios ni enemislades.» 
Para conlestar a este argumenro cs menester ronsiderar separadamente la discu- 
sion i cl voto. Por lo que respecla al segundo, no puede deciise que la publicidad 
lo corrompa o lo desvie de la senda de la juslicia, porque seria conlradecir lo que 
la esperiencia nos enseha. En las resoluciones expedidas por los juzgados uniperso- 
nalcs las partes i el publico conocen neoe«ariamenle cual ha sido el voto del juez, 
puesto que es dado por una sola persona; i a pesar de eslo a liadie le ha ocurrido 
quejarse de que la publicidad coarle la independencia del majistrado. Todos nucs- 
tros jueces de lelras se hallan en este caso; i bien sabido es que muchos de ellos 
lionran la majistratura chilena, porque son inlachables en su conducta oficial. Si 
en la primera instancia el voto del juez se publica i es conocido de las partes; sin 
que de ello resulten los inconvenienles que se temen, ^por que no ha de ser igual- 
mente publico el de los vocales de un tribunal superior? Un juez compromisario, 
un juez eclesiasiico, £no dan un voto publico siempre que pronuncian una senten- 
cia? ^1 quien se ha quejado de que la publicidad haya sido ocasion de que tales 
