— no — 
qiiitia: neque futarum ent ut bnutismus esset, neque Corpus Cristi nec oblalio per 
illos, si ubiquc dignes gratia requirerot. Nunc antum etiam per indignos Deus solit 
opcrari et nihil leditur gratia baptismi per vitam sacerdolis. 
Ademas de los concilios pirticulares parliculares que condenaron a los donatistas 
en Roma, Cirtago i Milan, se encuenlran las decisiones de los concilios Conslan- 
ciense i Tridenlino. La siguiente proposicion de Wiclef Cue anatem atizada en el 
coneilio de Constanza. «Si episcopus vel sacerdosest in peccato mortali, non ordinat, 
non conficit, non consecrat, non baptizat.» Los obispos reunidos en Trento emiten 
una decision analog! en h sess. 7. con. 12: «Si quis dixerit ministrum in peccato 
morlali existentem, modo omnia essencialia quae ad sacrameulum conficiendum aut 
conferendum pertinent, servaverit non conficere, aut conferre sacramentura; anathe- 
ma sit.» 
La razon viene en apoyo de la fe. Si la validez de los sacramentos dependiera 
de la santidad del ministro se inlroduciria en la Iglcsia un mal principio, un prin- 
cipio de inquietud para las conciencias i de odiosas inquisiciones sobre la vida del 
sacerdote. Dependiendo la validez del Sacramento de la vida santa del sacerdole, los 
fieles para calinar las turbaciones de su conciencia sujetariao sus aclos al mas es- 
crupuloso cxamen, pesarian cada una de sus acciones en la balanza de la juslicia, i 
es:o seria en el los un deber, porque todos estamos obligidos a recibir validamente 
los sacramentos; pero este proceso de la conducta de los ministros no seria suficiente 
para tranquilizar las almas. Siempre hai en la vida humana o por lo menos es posible 
de que hayi una serie de acciones que pertenecen a la vida privada i secrela del 
individuo que se sustrae a la mas dclicada investigacion de los demas; de aqui re- 
sult! qne los cristianos ticnen siempre motivo para sospechar la ansencia de la 
santidad en los ministros, porque les es imposible conocer los actos quepasan en el 
silencio de la vida privada, i de los cuales Dios i la conciencia individual son tes- 
tigos. 
Sujetar la vida del sacerdote a un examen seria una practica embarazosa i por 
demas odiosa para los fieles i para los sacerdotcs. Esto vendria a scr para los fieles 
mas que avcriguar los tilulos con que proceden a la admintslracion de los sacramen- 
los cquivaldri a a entablar un proceso sobre las cosiumbres eclesiasticas de los mi- 
nistros, que jamas llegaria a dar un resullado satisfactory porque es imposible 
conocer de este modo su inocencia delante de Dios. Seria una practica odiosa para 
los sacerdotcs, porque esta los espondria a la censura de los fieics, viniendo a scr el 
bianco de la maledicencia, les haria perder la consideracion de quo deben gozar 
para desempcnar con fruto su alto minisierio: esto es prescindiendo del peligro que 
siempre habria de interpret en mal sentido sus mas inocentes procedercs. Final- 
mente las investigaciones sobre la vida privada son odiosas para todos los hombres 
i todos inslintivamente las rechazan como la practica mas funesta que pudiera inlro- 
ducirse en la sociedad. 
Adcm is si el valor de los sacramentos dependiera de la santidad del ministro, 
debia sostenerse que la gracia sacramental se concede en proporcion a 1 1 j ustificacion 
del sacerdole, por lo tanto habria de ser mayor o menor segun fuera mayor o menor 
la santidad del ministro; pero esto es opuesto a la creencia comun de los fieles que 
miran la gracia de ios sacramentos como una, sin aumcnlo ni disminucion. 
Los sacramentos por otra parte producen sus cfcctos ex opere operato, es decir, 
sin atencion a las disposiciones del ministro; este es un principio teolojico, pero si 
S3 exije la santidid del ministro como condicion esencial para el valor del Sacra- 
mento no es ya el jilo sensible lo que produce la gracia sino el ministro, los ritos 
vicncn a trocarse cn ceremonias vanas, en simbolos vaci'os de sentido, pues no puc- 
den ni signifiear ni producir h gracia. Se confirms la presente doclrina con aque- 
