— Ill — 
lias palabras de Nue9tro Senor Jesucristo referidas por San Juan: «liic cst qui 
baptizat.n Jesucristo es quien bautiza el es quicn produce la gracia del baulismn. [ 
romo no hai razon para admitir ninguna eseepcion, para fimilar esta doctrina a| 
sacraraenlo del bautismo, debemos estenderla a todos los demas, porquetodos ban 
sido igualmente instituidos por Nueslro Senor i ni la escritura, ni la tradicion cn- 
senan alguna ecepcion respecto del tnodo de producirse la gracia sacramental. Luego 
resulta en consecuencia que todos ignalrnente la producen siempre que no sc apli- 
que rectamente el rito sacramental, i por lo tanto no deben tomarse en considc- 
racion las cualidades del ministro cuando se trata de saber la validez de los sacra- 
mentos. 
Los donatistas i en jeneral todos los quehan impugnadoel dogma catolico en cste 
punto, se han servido de aquellos pasajes de la S. E. «ab inmundo qui mundabitur, 
sciunus quia peccatores Deus non audit. Non potest arbor mala bonos fructus 
faccrc.o Pero este modo de argumenlar solo puede ser concluyentc en la hipbtesis 
que no admitimos: que los ministro9 son la causa cficiente de la gracia que producen 
los sacramentos. Pero no esesta la doctrina que hemos cslablccido, i que es arep- 
tada por todos los teologos. Hemos considerado a los ministros solo como instru- 
mentos de que el autor de los saeramentos se sirvepara derramar sus favores en los 
fieles. No siendo la gracia una emanacion del ministro, no imporla para el eferto 
de producirse, el cstado de santidad en los que confieren los sacramentos. La misma 
solucion debe darse a la dificullad que suele formularse asi: nadie da lo que no 
tiene; luego los mats ministros no pueden conferir en la administracion de los 
sacramentos la gracia que no poseen. 
Finalrncnte se ataca el dogma catolico con otra observacion que parecc mas espe- 
ciosa. Los fieles, se dice, distinguen siempre entre el bueno i el mal ministro, siem- 
pre procuran recibir los sacramcnlos de manos del primero con preferencia al 
segundo:esto es una prueba deque el cstado de amistad con Dios en su conceplo, es 
condicion necsiria para la validez de los sacramentos. La solicitud de los fieles, 
contestan los teologos catolicos, que los sacramentos ademas de la gracia sacra- 
mental i caracter, producen otras gracias que se deben al celo i otras buenas 
cualidades del ministro. 
La praclica universal de no revalidar los sacramentos recibidos de mano de un 
mil ministro es una clara demostraeion de que se les considcre como instruments 
habiles para servir a su valida administracion: i esto no debia ser de otro modo si 
se queria asegurar la tranquilidad de las conciencias. Ya he demostrado antes los 
grandcs males que resultarian a la paz de las almas si se hiciera depender la validez 
de los sacramentos de la santidad de sus ministros. Esta argumentacion «ad absnr- 
dum» es decisiva en la cueslion. Nuestro senor Jesucristo no puede haber organizado 
su Iglesia de manera que fuera imposible a los cristianos asegurar la tranquilidad de 
sus conciencias. Luego la santidad del ministro no es necesiria para el valor dc los 
sacramentos. 
3.° La intension es necesnria en el ministro «le loo 
sacramentos. 
Todos los teologos convienen, que estas divinas lnstituciones oxijen como 
element coustiluyente, la intencion, sea actual o virtual del que las adminis- 
Ira. Lulero fue cl primero que aizo la voz para contradecir la ensenanza de la 
Iglesia; a su juicio, de cualquier modo que se administren los sacramculos con 
