— 330 — 
las m. ilas aeciones con la posteridad i la infamia (l).”Las terribles funciones de justi- 
ciero quo Tacito atribnye al liistoriador, ban sido llenadas por el con ua vigor in- 
flexible. Ninguna liistorii, se puede decirlo, es mas elocnente i mas dramatica que 
la suya. Pero colocada en la cima de la decadencia i de la transformacion de las so- 
cieda es antigaas, el no ha visto casi siempre mas que ua funebre i trajico espec- 
taculo : id co ijunto del movimiento social que se veriticaba a su vista se le escapa, i 
su intelijcncia tuibada, su ima iuacion ajitada, no le permiten coaservar la calma que 
caructeriza a los tres histoi iadores griegos. 
Ilcmos past) do en silencio a Jenofonte, Salustio i Tito Livio, porque ellos no ban 
introducido en la literatura liisturica ningun tipo orijinal i nuevo. El primero no es 
mas que uu mediocre continua lor de Tnculides, ua narrador sin arte, cegado frecuen- 
temeute por el espiritu de partido. Salustio, con su estilo admirable de concision i de 
eniT,i:i, arregla los acontecimientos en vez de contarlos : no ve bien el encailena- 
miento de los sucesos, porque da nmclia importancia a causas secunilarias, ni los de- 
ta ! lcs porque liace retiatos de sus persouajes en que domiua la fantasia. El cuadro 
de la bistoria romana de Tito Livio esta trazado a grandes razgos i de tal inodo 
lleno con las maxima? de la politica del pueblo rei, que el jenio de Maquiavelo, si- 
guirndo sus indicaciones, ha podido reconstriir el sistema politico de la Republica 
romana. Pero en este cuadro la novela ticne una bnena parte: los personajes son 
mas grandes que el natural, i los acontecimientos estan mui desligados de las cansas 
que los produjeron. La obra de Tito Livio no lia resistido a la critica moderna : basta, 
para conocer sus defectos, comparar la relacion de la segunda guerra punica que hace 
este historiador a la que nos lia dejado Polibio. 
Entre la multitud de obras histoiieas publicadas desde la antiguedad clasica, podria 
citarse tin cierto num-.ro de libros mui dignos de atencion i de aprecio, algnnos de los 
cuales se recomiendan por una verdadera orijinalidad; pero el cuadro de la historia 
ha quedado siempre el mismo. Se ban imitado o exajerado mas o menos las cualidades 
i defectos de los cuatro historiadores que ban suministrado el primer tipo. Se liacon- 
vertido la bistoria en tin organo de polemica para las sectas politicas, relijiosas o fi- 
losoficas : durante casi toda la edad media, ha estado reducida a la simple cronica : 
bajo la pluma de los escritores del renacimiento ha vuelto a tomar su forma antigua, 
sin esperiinentar ningun cambio sensible, como concepcion filosofica o como composi- 
cion literaria. Observaremos que durante este largo periodo de tieuipo la ciencia social 
no ha lieclio progresos aparentesi averiguados. 
Pero desde que los trabajos de Vico, i sobre todo, desde que en el siglo XVIII se 
ha pensado que el inetodo esperimental podia aplicarse con buen exito a la historia i 
dar orijen al nacimiento de una ciencia social fundarla sobre la misma base que las 
ciencias fisicas, las ideas ban cambiado de curso. Se lia hecho una multitud de tenta- 
tivas mas o menos felices sobre la bistoria, se ha espuesto un gran numero de teoria3 
diversas sobre su materia i sobre su forma. Permitidme recordaros dos que se han he- 
cho en Francia en nuestro tiempo. La primera es la de Monteil, que lia empleado se- 
senta aiios de su vida en componer la Historia de los franceses de los diversos estados 
en los cinco ultimos sit/los. 
Begun Monteil, la historia considerada en su conjunto debe abrazar todos los ramos 
de la actividad humana, i dar cuenta no solamente de los liechos politicos i militares, 
de los cambios sociales, sino tambien de las cicncias, de las artes, de los usos i costum - 
bres: segun el la historia debe ssr enciclopedica. Como el trabajo humano se lia divi- 
(1) Preccipuum munus annalium cst ; ne virtutes sileantur, atque preevis dictis factisque ex pos- 
teritate et iufamia metus sit. 
