— 397 — 
sin el in temil o de la lei, ^seria admitida su pretension? Es claro quo no. I si la lei 
se aplicaria a los estudiantes de leyes con todo rigor, ^por que no sc ha de aplicar del 
misnio modo a los estudiantes de medicinal El grade de bachiller en Medicina, por 
otra parte, no lo consiJero de toilo panto ocioso, como lm dicho el sefior Decano de 
esta Facultad. Ese grado podria exijirse a los aluinnos antes de recibir el de lieen- 
ciado, como ana prueba de los adelantamientos que hubiesen hecho en su carrera ; 
i mirado bajo este aspecto, tendrla una verdadera importancia en la practica. Final - 
meiite, si el Consejo cousidera necesario hacer alguna alteracion en los estatutos vijei:- 
tes, yo creo que no puede hacerla por si, siuo que debe ocurrir para eso al Gobienio.'i 
El sefior Rector, contestando a los argumentos del sefior Solar, dijo : “El grade 
de bachiller en jeneral significa que el que lo ha obtonido se halla apto para comen - 
zar los estudios prkcticos de la profusion que se propone abrazar. No es ot.ro el objeto 
con queseexije este grado en todas las universidudes. Entre nosotros el bachillerato 
en Medicina no puede llenar este fin, porque se recibe justamente cuando se ban he- 
cho los estudios practicos requeriilos para el acertado ejercicio de la profusion, esto 
es, cuando ya se puede recibir el grado de licenciado. No sucede lo misnio en la ca- 
rrera de abogado, porque en ella hui estudios teorieos i practicos que no estan unidos 
i entrelazados, como lo estan los estudios medicos ; i por eso es que el bachillerato en 
Leyes se recibe cuando se ha estudiado la teoria del derecho, i se ha puesto el alumno 
en aptitud de estudiar la practica. Por consiguientc, la comparacion que ha hecho el 
sefior Solar, no me parece exacta.” 
Siguiose discutiendo la cuestion por todos los sefiores que h tbian iutervenido en 
ella, amplificandose por una i otra parte las razones que quedan expuestas ; hasta que, 
siendo ya la bora avanzada, se puso a votacion la proposicion siguiente : ,;“Se hace 
extensivo o no al caso presente el acuerdo de 26 de abril de 1861?” I resultaron siete 
votos por la afirmativa i uno por la negativa. 
Considerando el Consejo que era necesario tomar una medida jeneral, que sea apli- 
cable a todos los cases analogos al que precede, ncordo tratar de este asunto en una 
do las proximas sesiones ; con lo cual se levanto la presente. 
SesioiidelSO de noviemlwe de 1S56. 
Se abrio presidida por el sefior Rector, i con asistencia de los sefiores Orrego, Sazie, 
Solar, Samfuentes, Domcyko i el Secretario. 
Lcida el^acta de la sesion anterior, el sefior Solar observe qtie'se le habia comprendido 
mol, puesto que en el documento mencionado se le presentaba como habiendbse 
o puesto a la solicitud di I sefior Celaya, siendo asi que su oposicion se liabia referido a 
la subsistencia en jeneral del acuerdo celebrado por el Consejo con feclia 26 de abril de 
1851. Dijo que a su juicio cl Consejo no tenia facultad para dispensar a los estudian- 
tes de medicina el intervalo de dos afios que la lei organica de la Universidad exijia 
entre los grados de bachiller i licenciado, i que por este motivo habia combatido como 
’legal la continnacion del mencionado acuerdo; pero que en cuanto al caso particular 
del senor Celnyn, consideraba deequidadel accedera sn peticion, porque este cabullc- 
48 
